Дело № 22 – 2803/2012 год Судья Столяров Н.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «08» августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Гагина С.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Асташкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2012 г. кассационную жалобу Еремина А.В.
на постановление Ковровского городского суда от 29 мая 2012 г., которым
оставлена без удовлетворения жалоба Еремина А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя следственного отдела по г. Коврову следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области Рыбакова А.А. от 23 декабря 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УВД по г.Коврову.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление представителя Еремина А.В. – адвоката Цареву Н.В., поддержавшую доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе Еремин А.В. просит постановление суда отменить, его жалобу направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что проверка по заявлению проведена не в полном объеме. Обращает внимание, что не допрашивались сотрудники УВД г. Коврова, которые дежурили в день его задержания, а также сотрудники ДПС, которые доставляли его в ИВС при УВД г.Коврова, о наличии у него телесных повреждений, в том числе на лице. Не проверена запись в журнале о его досмотре при водворении в ИВС. Полагает, что проверка проведена односторонне, показания допрошенных лиц противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в суд в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются решения и действия должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.
Как видно из материалов дела 23 ноября 2011 года в следственный отдел по г.Коврову из Ковровского городского суда через Ковровскую городскую прокуратуру поступило заявление Еремина А.В. о фактах его избиения сотрудниками УВД по г. Ковров в апреле 2010 г.
Проверив обстоятельства, указанные Ереминым, заместитель руководителя следственного отдела по г. Коврову следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области Рыбаков А.А. отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Матигина С.В., Тугушева И.В., Кашицина Д.В, Пичугина А.В., Орлова К.А., Таратынова А.А., Гридиной М.С., Катько И.О. и Седенкова А.А. за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.285, ст.286, 302 УК РФ.
Признав, что требования, предъявляемые законом к содержанию проверки, проводимой по заявлению о преступлении, не нарушены, по ее результатам с приведением надлежащей аргументации принято, предусмотренное ст. 148 УПК РФ решение, суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении жалобы.
Из представленных материалов следует, что указанные сотрудники УВД по г. Коврову отрицали применение к Еремину какого-либо насилия и пояснили, что бейсбольных бит и фалоимитаторов, которыми якобы наносились удары задержанному в кабинетах УВД нет и никогда не было. Показали, что всем было известно о родственных отношениях Еремина с начальником изолятора временного содержания (на тот момент) Мирзоевым Р.К.
Катько, производивший личный досмотр задержанного при помещении в ИВС, пояснил, что каких-либо телесных повреждений на теле Еремина обнаружено не было, две ссадины на лице зафиксированы в журнале задержанных, каких-либо жалоб на состояние здоровья от Еремина не поступало, в медицинской помощи он не нуждался, о чем имеется его собственноручная запись в журнале.
Объективных медицинских данных о наличии у Еремина телесных повреждений не имеется. Согласно записей в журнале ИВС, выполненной Ереминым: «На момент водворения в ИВС в медицинской помощи не нуждаюсь».
Установлено также, что заявление о даче показаний под принуждением поступило от Еремина через 1, 5 года после задержания.
Содержащиеся совместно с заявителем в камере Ч.С. и К.М. отрицали наличие следов избиения у Еремина, как и вывод его в ночное время из камеры.
Тщательно исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу, что решение заместителя руководителя следственного отдела по г. Коврову следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области об отсутствии в действиях конкретных сотрудников УВД состава преступления соответствует представленным материалам; нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, не нарушены.
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому законных оснований.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Еремина не допущено, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, судебная коллегия оставляет жалобу заявителя без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда от 29 мая 2012 г., принятое по жалобе Еремина А.в. о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя следственного отдела по г. Коврову следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области Рыбакова А.А. от 23 декабря 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, кассационную жалобу Еремина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: С.В.Гагин
И.С.Комарова
ВЕРНО: судья
Владимирского областного суда И.С.Комарова