Дело № 22- 3105 /2012 год Судья Арсенюк Ю.С.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «08» августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Гагин С.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Асташкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2012 г. кассационную жалобу защитника осужденного Васильева А.В. – адвоката Жильцова В.Ю.
на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июня 2012 г., которым
Васильева А.В., родившийся **** г. в г.**** области, судимый:
- 27 июня 2002 г. с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ постановлением Киржачского районного суда от 03 февраля 2004 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по приговору от 14 декабря 2004 г. данное наказание вошло в совокупность приговоров - на основании ст. 70 УК РФ назначено три года лишения свободы, освобожден 16 января 2007 г. условно-досрочно на восемь месяцев 02 дня;
- 24 ноября 2010 г. с учетом изменений, внесенных приговором Ковровского городского суда от 09 февраля 2011 г. по ч.1 ст.115 УК РФ к обязательным работам на двести часов, наказание отбыто 15 июня 2011 г.,
осужден к лишению свободы:
- по ч. 3 ст.30 – п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ на пять лет шесть месяцев,
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на три года шесть месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено шесть лет два месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Васильев признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт **** наркотического средства – марихуана, массой в сухом виде **** грамма, то есть в крупном размере; он же незаконно хранил без цели сбыта до 04 апреля 2012 г. наркотикосодержащее растение конопли и наркотикосодержащие части трех растений конопли общей массой после высушивания **** грамма, то есть в особо крупном размере.
Преступления имели место в г.**** области.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Васильева А.В. и его защитника – адвоката Волковой А.С., поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе адвокат Жильцов В.Ю. в защиту интересов Васильева А.В. просит приговор суда изменить: назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Считает, что оставлены без внимания показания свидетеля Васильевой Л.В. – бывшей супруги Васильева А.В., положительно охарактеризовавшей осужденного, как и то, что он принимает активное участие в воспитании их совместных детей, один из которых является несовершеннолетним. Отмечает, что у Васильева есть проблемы со здоровьем, спиртными напитками он не злоупотребляет. Просит признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Васильева ребенка от брака с Васильевой, который является несовершеннолетним.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит назначенное Васильеву наказание законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Васильева в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются доказательствами, собранными на следствии и исследованными в судебном заседании, которым суд дал надлежащую, в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ, оценку в приговоре.
Обоснованность осуждения Васильева за покушение на незаконный сбыт наркотических веществ в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства в особо крупном размере, то есть по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, в жалобе не оспаривается.
Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены правильно. В полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Васильева малолетних детей признано обстоятельством, смягчающим наказание. То, что у виновного имеются и несовершеннолетние дети в силу указанной нормы не влечет за собой безусловного признания данного обстоятельства смягчающим.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции в полном объеме исследованы данные о личности осужденного, в том числе и характеристика, данная ему бывшей супругой, что подтверждается протоколом судебного заседания, и учитывалось судом при принятии решения, как и наличие совместных детей, один из которых является несовершеннолетним.
Наказание Васильеву определено в соответствии с требованиями уголовного закона – ст.ст. 6, 60, а также по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, судом сделан правильный вывод о невозможности исправления Васильева без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.ё
Судебная коллегия считает, что осужденному назначено справедливое наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности, поскольку оно соразмерно содеянному и данным о личности виновного определено с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ковровского городского суда от 15 июня 2012 г. в отношении Васильева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Жильцова В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи С.В.Гагин
И.С.Комарова
ВЕРНО: судья
Владимирского областного суда И.С.Комарова