Дело № 22-3058/2012 г Судья Бубенина И.П.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «8» августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Гагина С.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Асташкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании 8 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Левого А.А.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 30 мая 2012 года, которым на основании ст. 10 УК РФ пересмотрен приговор Одинцовского городского суда Московской области от 3 августа 2010 г. в отношении
Левого А.А., родившегося **** года в г.**** области,
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Одинцовского городского суда Московской области от 3 августа 2010 года Левый А.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к пяти годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
12 декабря 2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ № 420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года.
В результате пересмотра судебного решения на основании ст. 10 УК РФ, суд изменил приговор от 3 августа 2010 г.: смягчил наказание, назначенное Левому по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определил пять лет один месяц лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Левый А.А. просит о дальнейшем смягчении наказания, считая сокращение срока всего на два месяца недостаточным. Полагает, что изменения, внесенные в уголовный закон ФЗ № 420 от 7 декабря 2012 г., обязывают суд при сложении наказаний применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а не частичное сложение назначенных наказаний.
Изучив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу закону.
Применяя положения указанной нормы и изменения, внесенные в ч.2 ст. 15 УК РФ Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 г., согласно которым, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ (приговор от 3 августа 2010 г.) перешло в категорию небольшой тяжести; суд с учетом тяжести содеянного и принимая во внимание обстоятельства, установленные приговором, снизил наказание, определенное Левому по ч.1 ст. 228 УК РФ.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания, о чем просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. в ст. 69 УК РФ, суд правильно указал о необходимости назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, как более мягкой по сравнению с ч.3 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что следовало применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку принцип частичного сложения наказания, примененный судом, так же предусмотрен в ч.2 ст. 69 УК РФ.
Выводы суда о применении принципа частичного сложения в постановлении мотивированы, а поэтому судебная коллегия не видит оснований не соглашаться с принятым решением.
Требования уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Левого судом соблюдены, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а потому судебная коллегия не видит оснований для его отмены или изменения.
С учетом изложенного жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда от 30 мая 2012 г. в отношении Левого А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Левого А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: С.В. Гагин
И.С.Комарова