Дело № 22-2872/2012 г. Судья Парфенов Н.А.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 01 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Иванкива С.М. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2012 года кассационные жалобы адвоката Амбарцумяна В.Г. и осужденного Эгамназарова И.Н. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 04 июня 2012 года, которым
Эгамназаров И.Н., родившийся **** года в ****,
признан виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и осужден к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения Эгамназарова И.Н. и адвоката Бакалдиной Э.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Эгамназаров И.Н. признан виновным в том, что совершил три кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельства совершения преступлений ****, подробно изложены в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Амбарцумян В.Г. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания его подзащитному, оспаривает обстоятельства, приведенные судом в обоснование назначения наказания, и обращает внимание на установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явки с повинной по преступлениям, совершённым в условиях неочевидности, полагает, что с учётом минимального срока наказания за каждое преступление равного 2 месяцам, окончательное наказание является чрезмерно суровым. По изложенным доводам защитник просит приговор суда изменить, снизить Эзамназарову И.Н. размер назначенного наказания.
Осужденный Эгамназаров И.Н. в кассационной жалобе считает назначенное наказание чрезмерно суровым, и полагает, что суд поверхностно рассмотрел смягчающие обстоятельства в виде наличия на иждивении ****, явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества. По изложенным обстоятельствам Эгамназаров И.Н. просит приговор суда в части назначенного ему наказания изменить, максимально снизить срок наказания.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Абмарцумяна В.Г. и осужденного Эгамназарова И.Н. государственный обвинитель Тихонова О.А. приводит мотивы о правильном назначении судом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Эгамназаров И.Н., признав полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.
Поскольку обстоятельства совершения преступления, вина Эгамназарова И.Н. в совершении преступлений и квалификация его действий сторонами обвинения и защиты не оспариваются, то суд в соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.
При назначении наказания Эгамназарову И.Н. суд учёл требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им трёх преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности осужденного, мнения потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Эгамназарову И.Н., судом учтены – признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, наличие на иждивении малолетних детей.
Что касается довода жалобы о наличии у жены Эгамназарова И.Н. инвалидности второй группы, то документального подтверждения этому в материалах дела не имеется, и само по себе это обстоятельство не является основанием для признания наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного Эгамназарову И.Н. наказания чрезмерно суровым и вследствие это явно несправедливым, а также для удовлетворения кассационных жалоб адвоката и осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
определила:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 04 июня 2012 года в отношении осужденного Эгамназарова И.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы Эгамназарова И.Н. и адвоката Амбарцумяна В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий – Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и М.Н. Абрамова