Дело 22-2873/2012 г. Судья Шишкин С.К.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 01 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Иванкива С.М. и Москвичева А.Н.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Акимова А.С. на постановление Александровского городского суда Владимирской области от 29 мая 2012 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по **** ФКУ «УИИ УФСИН России по ****» М. об отмене условного осуждения в отношении
Акимова А.С., родившегося **** года в ****, **** ранее судимого:
- 28 июня 1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 28 октября 2004 года) по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105, ч.4 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 167, ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого по постановлению суда от 25 декабря 2008 года условно-досрочно с неотбытым сроком 3 года 5 месяцев 9 дней;
- 05 апреля 2011 года по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года,
и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания Акимовым А.С. постановлено исчислять с 03 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление адвоката Бакалдиной Э.Л., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам об отмене постановления суда, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Александровского городского суда Владимирской области от 05 апреля 2011 года Акимов А.С. осужден по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Этим же приговором суда на него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в данный орган, согласно установленному инспекцией графику.
Судом удовлетворено представление начальника филиала по **** ФКУ «УИИ УФСИН России по ****» М. об отмене условного осуждения Акимова А.С. и вынесено указанное выше постановление.
В кассационной жалобе осужденный Акимов А.С. выражает несогласие с постановлением суда, и считает доводы, изложенные в постановлении суда, необоснованными. Указывает, что он ходил в УИИ отмечаться в установленное ему время, имеет работу. Просит пересмотреть постановление суда.
Помощник Александровского городского прокурора Нужных Д.А. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Акимова А.С. приводит мотивы о необоснованности доводов кассационной жалобы и о законности вынесенного постановления суда.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав выступление адвоката и прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходи к следующему.
С приведенными в постановлении суда мотивами, по которым отменено условное осуждение Акимову А.С. и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, судебная коллегия соглашается. В соответствии с ч. 3 ст.74 УК РФ, суд может по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей.
Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, является систематическим неисполнением обязанностей.
Судом установлено, что 19 апреля 2011 года Акимов А.С. был поставлен на учет в УИИ с разъяснением порядка отбывания наказания. Ему были установлены дни явки в инспекцию для регистрации с 10 по 15 число ежемесячно. Он был предупрежден, что в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушения общественного порядка, либо если он скроется от контроля инспекции, ему может быть продлен испытательный срок или отменено условное осуждение.
При вынесении постановления судом обоснованно принято во внимание, что Акимов А.С. 15 сентября 2011 года явился в УИИ и пояснил, что проходит лечение в **** больнице **** больница) и после окончания лечения предоставил УИИ выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного, согласно которому он находился на стационарном лечении в городской клинической больнице **** с 19 июля 2011 года по 30 сентября 2011 года.
Однако, согласно справке от 11 ноября 2011 года, полученной в ответ на запрос УИИ из городской клинической больницы ****, Акимов А.С. по компьютерной базе данных за период с 19 июля 2011 года и по 30 сентября 2011 года не значится.
При этом судом установлено, что Акимов А.С. привлекался к административной ответственности – 17 августа 2011 года по ст. 20.1 КоАП РФ, 11 ноября 2011 года по ст. 20.20 КоАП РФ и 07 февраля 2012 года по ст. 20.1 КоАП РФ.
Из объяснения матери Акимова А.С. – А. усматривается, что Акимов А.С. злоупотребляет спиртными напитками, домой приезжает на несколько дней, потом уезжает в г. Александров и 5-6 дней дома не появляется, где он проживает в **** ей не известно.
Таким образом, судом установлено, что Акимов А.С. должных выводов для себя не сделал и допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания: в августе 2011 года и феврале 2012 года без уважительной причины не явился на регистрацию в УИИ, трижды привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства не проживал.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в соответствии с положениями уголовного закона и соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и условия отмены условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания, в случае систематического или злостного неисполнения возложенных обязанностей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Александровского городского суда Владимирской области от 29 мая 2012 года в отношении осужденного Акимова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Акимова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий –Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и А.Н. Москвичев