Дело № 22-3017/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Орлов Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 8 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Гагина С.В., Москвичева А.Н.,
с участием прокурора Федосовой М.Н.,
при секретаре Асташкиной М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Жукова Д.В.
на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 15 июня 2012 года, которым
Жуков Д.В., ****, уроженцу ****, судимому:
- 20.05.2008 года Ленинским районным судом г. Владимира (с учётом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 10.05.2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
- 25.07.2008 года Октябрьским районным судом г. Владимира по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден 22.12.2009 года условно-досрочно, с не отбытым сроком 1 год 11 месяцев 29 дней;
- 02.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 31.10.2011 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 2 года с удержание 15 % из заработка в доход государства,
заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года на лишение свободы на срок 8 месяцев 17 дней.
Жуков Д.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания Жукову Д.В. исчисляется с ****.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира Жуков Д.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 31.10.2011 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 2 года с удержание 15 % из заработка в доход государства.
Не отбытая часть наказания Жуковым Д.В. в виде лишения свободы составляла 8 месяцев 27 дней. Жуков Д.В. был освобожден ****.
При постановке Жукова Д.В. на учёт в филиал по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области осужденному под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от исполнения приговора суда.
**** начальник филиала по Ленинскому району г. Владимира ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области обратилась в суд с представлением о замене Жукову Д.В. наказание в виде исправительных работ лишением свободы.
Судом принято указанное выше постановление.
В кассационной жалобе осужденный Жуков Д.В. не согласен с постановлением и считает его несправедливым. Просит произвести перерасчёт срока наказания, поскольку он не соответствует постановлению Ленинского районного суда г. Владимира.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Жукова Д.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденные к исправительным работам обязаны: соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней, а также являться по ее вызову.
Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в силу требований ч. 1 ст. 46 УИК РФ, признается неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Из представленных материалов следует, что **** Жукову Д.В. выдано предписание в ****, однако осужденный от предложенной работы отказался и не явился в инспекцию по вызовам без уважительных причин **** и ****.
В связи с этим, **** с Жукова Д.В. отобрано объяснение и вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и выдано предписание для трудоустройства в ****.
**** инспекций получено подтверждение и приказ о приеме на работу Жукова Д.В. в **** в качестве слесаря механосборочных работ 2 разряда тракторосборочного корпуса. Однако осужденный к отбытию наказания не приступил.
**** и **** инспекцией получены акты невыходов Жукова Д.В. на предприятие для отбывания наказания, уважительных причин неявки не установлено.
Кроме того, инспекцией проводились розыскные мероприятия по установлению места нахождения Жукова Д.В., и в период с **** по **** установить фактическое место проживания Жукова Д.В. не представлялось возможным.
**** Жуков Д.В. был объявлен в розыск и заведено розыскное дело ****.
**** осужденный задержан и доставлен в филиал по Ленинскому району г. Владимира ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области. В тот же день постановлением Ленинского районного суда г. Владимира Жуков Д.В. взят под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания на 30 суток, а именно по **** включительно.
Дав оценку личности осужденного, суд пришел к выводу, что Жуков Д.В. игнорирует предписания инспекции о явке на работу, несмотря на проводимую профилактическую работу, направленную на изменение поведения осужденного, Жуков Д.В. к отбытию наказания не приступил, на проводимые с ним мероприятия не реагировал, в связи с чем, обоснованно заменил не отбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы.
Указанные выше факты и сведения указывают на злостное уклонение Жуковым Д.В. от отбывания исправительных работ.
Утверждение автора жалобы о том, что решение суда является необоснованным, признаётся судебной коллегией не состоятельным, поскольку материалы дела исследованы полно, всесторонне, решение, а суда первой инстанции мотивировано, соответствует требованиям закона и является правильным.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено.
Необоснованным находит судебная коллегия и довод Жукова Д.В. о том, что срок его наказания не соответствует постановлению Ленинского районного суда г. Владимира, поскольку он опровергается представленными материалами.
Так на момент вынесения постановления Ленинским районного суда г. Владимира от 31.10.2011 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, которая составляла 8 месяцев 27 дней, заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 2 года с удержание 15 % из заработка в доход государства.
Согласно справке Жуков Д.В. был освобожден из ФКУ **** УФСИН России по **** **** (л.д. ****).
Таким образом, не отбытая часть наказания Жуковым Д.В. при исчислении к лишению свободы, как правильно указано судом первой инстанции, составляет 8 месяцев 17 дней.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Жукову Д.В. правильно назначен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, не находит, в связи с чем, жалоба осужденного Жукова Д.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 15 июня 2012 года в отношении Жуков Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жукова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи С.В. Гагин
А.Н. Москвичев