Докладчик: Сенчило К.И. Судья: Головин А.Ю. |
Дело № 22-2603/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 25 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Комаровой И.С., Гагина С.В.,
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рубцова В.А.
на постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 12 мая 2012 года, которым обвиняемому
Рубцов В.А., ****, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела **** и протоколом судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
осужденный Рубцов А.А. **** обратился в суд с ходатайством об ознакомлении его с материалами уголовного дела, по которому он осужден.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано.
В кассационной жалобе Рубцов В.А. просит постановление отменить, ознакомить его с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Согласно п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
В соответствии с п. 18 ч.4 ст.47 УПК РФ осужденный имеет право обжаловать приговор.
Как видно из постановления, суд первой инстанции не усмотрел юридических оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, указав, что приговор суда вступил в законную силу, а повторное ознакомление осужденного с материалам дела уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Уголовно-процессуальным кодексом РФ также не предусмотрено этапирование осужденных из мест лишения свободы для ознакомления с материалами уголовного дела.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия Рубцов В.А. был ознакомлен в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, копию протокола судебного заседания от **** осужденный получил ****, что подтверждается его распиской, замечаний по протоколу в установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке осужденный не представил.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
Оснований для его отмены, о чем просит автор кассационной жалобы, не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Рубцова В.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 12 мая 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Рубцов В.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу Рубцова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи И.С. Комарова
С.В. Гагин