Дело №22-2716/2012 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Родионов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 18 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 5 мая 2012 года, которым ходатайство осужденного
Б., **** года рождения, уроженца ****, судимого, осужденного:
- 9 июля 2008 года (с учетом изменений внесенных постановлением Петушинского районного суда от 1 июня 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев;
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Б. выражает несогласие с постановлением, считает, что, отказывая в условно-досрочном освобождении, суд нарушил принцип справедливости и требования, закрепленные в Европейской конвенции «О защите прав человека». Обращает внимание, что администрация учреждения поддержала его ходатайство, характеризует его только с положительной стороны, полагает, что он утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отмечает, что с января 2008 года по февраль 2009 года содержался в СИЗО, правила внутреннего распорядка не нарушал, возможности активно проявить себя с положительной стороны не имел, по май 2009 года проходил обучение и работал на промышленной зоне в воспитательной колонии. Полагает, что принятое судом решение влечет его незаконное удержание в местах лишения свободы, причиняет душевные и нравственные страдания ему и его родственникам. Просит постановление суда отменить.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. При этом наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом было принято во внимание, что за период отбывания наказания с 2008 года Б. имеет всего пять поощрений, до января 2011 года с положительной стороны себя не проявил, срок позитивного поведения является незначительным. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Б.., поскольку поощряться последний стал лишь недавно. Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Б. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указанные в кассационной жалобе осужденного данные о его личности были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, данные обстоятельства учтены судом в качестве характеризующих Б. данных, но они обоснованно не повлияли на принятие судом другого решения.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 5 мая 2012 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Б. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи