Дело № 22-2566/2012г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Клюквин А.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 4 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Б. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 23 апреля 2012 года, которым на основании ст.10 УК РФ пересмотрен приговор Тверского районного суда г.Москвы от 2 февраля 2009 года в отношении
Б., родившегося **** года в ****.
Назначенное Б. по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы снижено до 11 месяцев. Наказание, назначенное Б. по данному приговору на основании ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В.,, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление отменить с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Тверского районного суда г.Москвы от 2 февраля 2009 года Б. осужден:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;
- по ч.1 ст.228 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
Б. обратился в Петушинский районный суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговоров с связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, № 318-ФЗ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Б. выражает несогласие с принятым судом решением, считая его незаконным. Обращает внимание на изменение степени тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, так же как и степени общественной опасности данного деяния. Полагает, что это обстоятельство должно было быть учтено при пересмотре приговора и повлечь признание деяния административным правонарушением либо назначение наказания за данное преступление с применением ст.73 УК РФ. Как следствие этого считает обоснованным снижение срока наказания, назначенного по совокупности преступлений, до 4 лет лишения свободы. Приводит доводы о том, что иное приведет к нарушению принципа справедливости назначения наказания, а также его прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При вынесении постановления от 23 апреля 2012 года указанные требования не были выполнены судом должным образом.
Согласно статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
С учетом этих положений, принимая во внимание изменения, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра вынесенного в отношении Б. приговора Тверского районного суда г.Москвы от 2 февраля 2009 года.
Правильно судом сделан вывод об отнесении совершенного осужденным преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести в силу изменений, внесенных вышеназванным законом в ч.2 ст.15 УК РФ. В связи с этим суд обоснованно принял решение о снижении наказания, назначенного Б. по ч.1 ст.228 УК РФ.
Вместе с тем, указывая на вызванную приведенными обстоятельствами необходимость снижения наказания, назначенного по совокупности преступлений, суд оставил без внимания изменения, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в ч.2 ст.69 УК РФ, которая предусматривает, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний
Совершенное Б. деяние по ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом внесенных законом изменений, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Деяние, квалифицированное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, является покушением на тяжкое преступление.
При таких обстоятельствах судом необоснованно применены правила ч.3 ст.69 УК РФ при назначении Б. окончательного наказания по совокупности преступлений.
Кроме этого, судом не принято во внимание, что после вынесения приговора в отношении Б. в санкцию ч.1 ст. 228 УК РФ в 2009-2010 г.г. вносились изменения. Смягчают или отягчают положение осужденного данные изменения, в редакции какого Федерального закона РФ должны быть квалифицированы действия осужденного, суждений в постановлении не приведено.
С учетом изложенного судебная коллегия не может признать принятое решение отвечающим требованиям закона, а потому на основании п. 3 ч.1 ст. 379 и п.1 ст. 382 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение, в связи с неправильным применением уголовного закона.
При новом судебном разбирательстве суду следует учесть изложенное, а также исследовать все, в том числе и указанные в жалобе Б. обстоятельства, имеющие значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения по ходатайству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 23 апреля 2012 года в отношении Б. отменить.
Материал с ходатайством Б. о пересмотре приговора направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи