Дело №22-2453\2012 г. Докладчик: Гагин С.В. Судья: Понявина О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Л. на постановление судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2012 года, которым
осужденному Л. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие начальника **** району.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
осужденный Л.., находясь в **** району, обратился в суд с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ. В обосновании заявления указал на бездействие начальника **** району, который оставил без внимания его обращения с просьбой об этапировании его в ЦРБ г.**** на прием к врачу для оказания медицинской помощи и о предоставлении встречи с прокурором, чем нарушил его конституционные права.
По жалобе Л. судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Л. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и рассмотреть заявление по существу с его непосредственным участием.
Определением судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда от 6 июня 2012 года Л. отказано в ходатайстве о его участии в суде кассационной инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе должностных лиц исправительных учреждений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах решение судьи законно и обоснованно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доступ к правосудию вынесенным по жалобе заявителя судебным решением не затруднен, поскольку он может обратиться в суд с жалобой на действия должностных лиц в ином порядке, в частности в порядке, установленном главой 25 Гражданско-процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2012 года по заявлению Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи