Дело № 22-3073\2012 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Орлов Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Т. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 28 февраля 2012 года, которым
Т.. отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела №1-123/2003.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Нагорной Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 24 октября 2003 года Т. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Т. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с ходатайством от 18 февраля 2012 года об ознакомлении его с материалами уголовного дела №1-123/2003, для подачи жалобы в порядке надзора.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Т. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. В обоснование указывает, что принятое решение мотивировано, в том числе, постановлениями Ленинского районного суда от 20 мая 2010 года, 1 февраля 2011 года и 29 июля 2011 года, что не соответствует материалам дела и искажает его требования, поскольку вышеуказанные решения касались выдачи ему копий материалов дела, а не ознакомления с ними. В нарушении ч.4 ст. 231 УПК РФ он не был извещен о времени и месте судебного заседания, ему не были разъяснены процессуальные права участника судопроизводства, в том числе право на защиту. Он был лишен права участвовать в судебном заседании, заявлять отводы, мотивировать свои доводы. Просит отменить постановление с направлением на новое судебное рассмотрение, либо изменить и ознакомить его с материалами дела
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными. Из материалов уголовного дела следует, что право на ознакомление с материалами дела в ходе предварительного следствия Т. было предоставлено, он им воспользовался совместно с защитником, что подтверждается соответствующим протоколом (т.1 л.д.175-176), материалы дела, положенные в основу приговора, исследовались также в судебном заседании. Копию обвинительного заключения, копию приговора, копию кассационного определения Т. получил. Таким образом, все документы, подлежащие в соответствии с уголовно–процессуальным законодательством вручению подсудимому и осужденному, Т.получил. Кроме этого, по заявлениям Т. ему направлялись также другие материалы дела.
Ознакомление осужденного с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу, уголовно – процессуальный закон не предусматривает, не указывает на данную возможность и Конституционный Суд РФ.
Кроме того, осужденный не лишен права за свой счет снимать копии, в том числе с помощью технических средств, с материалов уголовного дела, которые ему необходимы.
Указанные положения закона не ограничивают доступ Т. к правосудию, в том числе путем принесения надзорной жалобы, поскольку предусмотренные ст.404 УПК РФ документы, ему вручены. В необходимых случаях Т. имеет право на обращение в суд с мотивированным ходатайством о предоставлении ему конкретных материалов дела, для защиты своих прав.
Уголовно – процессуальный закон не предусматривает процедуры рассмотрения ходатайств осужденных об ознакомлении с материалами уголовного дела, поэтому судебное заседание не назначалось и не проводилось, извещения о судебном заседании не направлялись, поскольку участия осужденного при разрешении его ходатайства не требуется.
Другие доводы кассационной жалобы также не являются основанием для отмены принятого судебного решения
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 28 февраля 2012 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи