Дело № 22-3072/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Цапцин А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 8 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Москвичева А.Н., Бушевой Н.В.,
с участием прокурора Федосовой М.Н.,
адвоката Волковой А.С.,
при секретаре Асташкиной М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Харитоновой Л.В., кассационное представление прокурора Меленковского района Братушева П.В.
на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 15 июня 2012 года, которым
Метлов А.В., ****, уроженец ****, судимый:
- 15.04.2004 года Меленковским районным судом Владимирской области по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден 08.04.2011 года по отбытии срока наказания;
- 13.03.2012 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Меленки и Меленковского района Владимиркой области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) на срок 1 год;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) на срок 1 год;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 на срок 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Метлову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области и окончательно Метлову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Волковой А.С., поддержавшей доводы жалобы адвоката, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Метлов А.В. осужден:
- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которая имела место в один из дней **** в доме М., расположенном по адресу: ****;
- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которая имела место в один из дней начала **** в доме М., расположенном по адресу: ****;
- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которая имела место **** в доме М., расположенном по адресу: ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Харитонова Л.В. не согласна с приговором. Указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела были установлены смягчающие вину её подзащитного обстоятельства: явка с повинной, признание вины в полном объёме, похищенные денежные средства возвращены потерпевшей и ей не заявлялся гражданский иск, потерпевшая просила не лишать свободы Метлова А.В. Полагает, что все вышеперечисленные обстоятельства, не нашли своего подтверждения в приговоре и следовательно не были учтены судом при определении меры наказания её подзащитному. Просит изменить приговор Меленковского районного суда Владимирской области и снизить срок наказания.
В кассационном представлении прокурор Меленковского района Братушев П.В. просит отменить приговор Меленковского района суда Владимирской области, в связи с неправильным применением уголовного закона и не справедливостью приговора, так как осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание. Указывает, что суд при применении ч. 2 ст. 69 УК РФ не указал, каким образом складываются наказания (путем частичного либо полного сложения наказаний). Обращает внимание, что при решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров суд не учёл разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». С учётом данных разъяснений Метлову А.В. следовало назначить наказание по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенным ****. Назначенное наказание сложить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Затем назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление совершенное 18.04.2012 года. К наказанию, назначенному за преступление совершенное ****, по правилам ст. 70 УК РФ присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области, после к назначенному наказанию по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ присоединить наказание, назначенное за преступления, совершенные в июне и июле 2011 года. Данный порядок назначения наказания судом не был соблюден. Кроме того, считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений и при вынесении приговора судом не в полной мере оценены данные, характеризующие личность осужденного.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы адвоката Харитоновой Л.В., кассационного представления прокурора Меленковского района Братушева П.П., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона, то есть нарушение требований Общей части УК РФ.
Как следует из материалов дела, Метлов А.В. виновен в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей М.
Преступления совершены ****, **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области от 13 марта 2012 года, Метлов А.В. за преступление, совершенное ****, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором от 15 июня 2012 года Метлов А.В. осужден за преступления, совершенные ****, которые имели место до вынесения первого приговора от 13 марта 2012 года, а преступление, за которое Метлов А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено им ****, уже после вынесения первого приговора.
При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров суд не учел разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 года о том, что если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).
Однако, как следует из резолютивной части приговора в отношении Метлова А.В., указанные требования судом не соблюдены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать приговор суда законным, поэтому он подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении уголовного дела в отношении Метлова А.В. суду надлежит учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.
В связи с отменой приговора суда по изложенным выше основаниям доводы кассационной жалобы адвоката Харитоновой Л.В. не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
С учетом степени общественной опасности преступлений, в которых обвиняется Метлов А.В., учитывая данные о его личности, судебная коллегия полагает необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продлив её срок на 2 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 15 июня 2012 года в отношении Метлов А.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационное представление прокурора Меленковского района Братушева П.В. - удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Харитоновой Л.В. - оставить без удовлетворения.
Меру пресечения Метлов А.В. - содержание под стражей продлить на 2 месяца, то есть до ****.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи А.Н. Москвичев
Н.В. Бушева