Дело № 22-3031/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Михальченко И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 8 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Москвичева А.Н., Гагина С.В.,
с участием прокурора Федосовой М.Н.,
при секретаре Асташкиной М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2012 года кассационное представление прокурора г. Владимира Широких А.В.
на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 июня 2012 года, которым
Курочкин Д.Р., ****, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять реально.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым изменить приговор суда и снизить срок наказания Курочкину Д.Р., судебная коллегия
установила:
Курочкин Д.Р. осужден за покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, которое имело место **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор г. Владимира Широких А.В. указывает, что судом нарушены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Отмечает, что с учётом требований данных правовых норм назначенное Курочкину Д.Р. наказание в виде лишения свободы не может превышать 3 лет 3 месяцев 29 дней. Кроме того, полагает, что назначенное виновному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ не соответствует степени общественной опасности содеянного и является чрезмерно мягким. Просит отменить приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления прокурора г. Владимира Широких А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Курочкин Д.Р. признал полностью и заявил на стадии предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал при рассмотрении его в судебном заседании. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены надлежащим образом.
Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Курочкина Д.Р. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного Курочкина Д.Р. квалифицированы судом первой инстанции правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания Курочкину Д.Р. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Курочкин Д.Р. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и прежнему месту службы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтены - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Курочкина Д.Р., судом не установлено.
С учётом личности виновного, поведения Курочкина Д.Р. после совершения преступления и наличия смягчающих обстоятельств, вопреки доводам кассационного представления, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание осужденному с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований не соглашаться с указанным выводом суда судебная коллегия не находит.
В соответствии с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года в ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Судебная коллегия с учётом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности содеянного, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Вместе с тем, при назначении наказания суд допустил нарушение закона, а именно нарушил требования ч. 3 ст. 66, ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначив ему наказание выше максимального срока, который мог быть назначен за покушение на совершение преступлений при особом порядке рассмотрения дела.
Так из приговора видно, что Курочкин Д.Р. совершил неоконченное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Кроме того, суд при назначении осужденному наказания отягчающих обстоятельств не установил, а смягчающими обстоятельствами признал обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
Однако, признав указанные обстоятельства смягчающими, суд не учел требования ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Следовательно, при назначении осужденному наказания суд первой инстанции нарушил требования ч. 1 ст. 60 УК РФ и соответственно принцип справедливости, поскольку назначил ему наказание без учета требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
Согласно ст. 382, 383 УПК РФ нарушение судом требований Общей части Уголовного кодекса РФ и принципа справедливости является основанием для изменения приговора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Курочкину Д.Р. наказание, при этом учесть положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66, ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 июня 2012 года в отношении Курочкин Д.Р. изменить, снизить назначенный ему по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ срок лишения свободы до 3 лет 3 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора г. Владимира Широких А.В. - удовлетворить частично.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи А.Н. Москвичев
С.В. Гагин