Дело № 22-3135/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Лаврентьев С.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Москвичева А.Н., Гагина С.В.,
с участием прокурора Лаврентьевой И.Н.,
осужденного Крошкина Н.Н.,
адвоката Черентаева А.В.,
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Крошкина Н.Н.
на постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 июня 2012 года, которым ходатайство осужденного
Крошкина Н.Н., ****, уроженца ****,
о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Крошкина Н.Н., адвоката Черентаева А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Крошкин Н.Н. осужден:
приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 марта 2005 года (с учётом изменений, внесенных постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 декабря 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2 000 рублей. Освобожден 27.07.2006 года по отбытии срока наказания;
приговором этого же суда от 6 марта 2008 года (с учётом кассационного определения Владимирского областного суда от 28 февраля 2012 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев. Освобожден 27.06.2011 года по отбытии срока наказания;
приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального районного от 7 октября 2011 года по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;
приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 декабря 2011 года (с учётом кассационного определения Владимирского областного суда от 28 февраля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев;
приговором этого же суда от 21 марта 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Крошкин Н.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 марта 2005 года, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ;
Судом принято указанное выше постановление.
В кассационной жалобе Крошкин Н.Н. не согласен с постановлением. Полагает, что суд не обоснованно не применил к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). Обращает внимание, что в судебном заседании не присутствовал прокурор. Просит изменить постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Крошкина Н.Н., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
При рассмотрении ходатайства осужденного Крошкина Н.Н. о пересмотре указанного выше приговора, нормы уголовного закона соблюдены. Мотивы принятого решения, а также выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, судебная коллегия с ними соглашается.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством является правильным, поскольку Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения, внесенные в ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ не улучшают положение осужденного.
В соответствии с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года в ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенных деяний, степени общественной опасности содеянного, вопреки доводам автора жалобы, не находит оснований для изменения категории совершенных Крошкиным Н.Н. преступлений по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 марта 2005 года в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Крошкина Н.Н. судебной коллегией не усматривается.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 июня 2012 года.
В описательно-мотивировочной части постановления судом допущены технические ошибки.
Как следует из материалов дела, Крошкин Н.Н. осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 марта 2005 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 декабря 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2 000 рублей, а не как ошибочно указано судом первой инстанции - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2 000 рублей.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым внести уточнение, поскольку датой освобождения Крошкина Н.Н. по приговору от 06.03.2008 года является 27.06.2011 года вместо 27.11.2011 года.
Указанные изменения не могут являться основанием для отмены постановления и не влияют на принятое решение по существу.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для изменения судебного постановления по доводам жалобы осужденного не находит, в связи с чем, жалоба Крошкина Н.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 июня 2012 года в отношении Крошкина Н.Н. изменить.
Считать в описательно-мотивировочной части постановления: Крошкина Н.Н. осужденным по приговору от 10.03.2005 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца и освобожденным 27.06.2011 года по приговору от 06.03.2008 года. В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Крошкина Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи А.Н. Москвичев
С.В. Гагин