Дело № 22-3118-2012 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Возжанникова И.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 15 августа 2012года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Спиридонова В.В., Иванкива С.М.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2012 года кассационную жалобу представителя Г1, Антонова О.В., на постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 16 мая 2012 года, которым прекращено производство по жалобе Г1 на незаконные действия инспектора ДПС Е, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Лезовой В.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по жалобе Г1 на незаконное, по мнению заявителя, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 февраля 2012 года по факту ДТП, произошедшего 13 января 2011 года около 22 часов на 302 км автодороги « Волга М-7» Вязниковского района Владимирской области, в результате которого произошло столкновение автомашин «Мерседес-Бенц», государственный знак ****, под управлением водителя Г, и «Мерседес-Бенц», государственный знак ****, с прицепом под управлением водителя Б, в котором оба водителя погибли, судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Г1 указывает, что в жалобе от 16 апреля 2012 года были заявлены требования о признании незаконными и необоснованными действий начальника ММ ОМВД «Вязниковский» Р, и.о. начальника ММ ОМВД «Вязниковский» Ф, инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД «Вязниковский» Е, бездействия ММ ОМВД «Вязниковский» в виде нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу; незаконным, необоснованным и немотивированным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 февраля 2012 года; об обязании должностных лиц ММ ОМВД «Вязниковский» устранить допущенные нарушения, указав на необходимость возбуждения уголовного дела и направления его в органы следствия в соответствии с правилами о подведомственности. Отмечает, что в жалобе от 22 декабря 2011 года, по результатам рассмотрения которой судьей 28 февраля 2012 года было принято мотивированное решение и ввиду наличия которого было принято решение о прекращении производства по жалобе, Г1 и Х выдвигались требования о признании бездействий начальника МОБ ОВД по Вязниковскому району, действий и бездействия сотрудника МОБ ОВД по Вязниковскому району С, бездействия Вязниковской межрайонной прокуратуры незаконными. Считает, что оснований для прекращения производство по жалобе от 16 апреля 2012 года не имелось, требования, указанные в данной жалобе, ранее не заявлялись. Просит отменить постановление судьи.
В возражении на кассационную жалобу заместитель Вязниковского межрайонного прокурора Борухсон А.Е. просит постановление судьи оставить без изменения, сообщая, что аналогичные доводы Г1 уже рассмотрены судом, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из жалобы от 16 апреля 2012 года, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, Г1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконными и необоснованными действий начальника ММ ОМВД «Вязниковский» Р, и.о. начальника ММ ОМВД «Вязниковский» Ф, инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД «Вязниковский» Е, бездействия ММ ОМВД «Вязниковский» в виде нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу; незаконным, необоснованным и немотивированным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 февраля 2012 года; об обязании должностных лиц ММ ОМВД «Вязниковский» (начальника и исполняющего обязанности начальника) устранить допущенные нарушения, указав на необходимость возбуждения уголовного дела и направления его в органы следствия в соответствии с правилами о подведомственности.
В постановлении судьей указано, что 28 февраля 2012 года Вязниковским городским судом принято мотивированное решение по жалобе Г1 на бездействие сотрудников ММ ОМВД России «Вязниковский» и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 февраля 2012 года.
Вместе с тем, как усматривается из кассационного определения от 6 июня 2012 года, вынесенного по кассационным жалобам на постановление Вязниковского городского суда от 28 февраля 2012 года, требования о признании незаконными и необоснованными действий начальника ММ ОМВД «Вязниковский» Р, и.о. начальника ММ ОМВД «Вязниковский» Ф, инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД «Вязниковский» Е, бездействия ММ ОМВД «Вязниковский» в виде нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу, судом при рассмотрении жалобы Г1 от 22 декабря 2011 года, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не разрешались.
Указанные жалобы в представленных материалах отсутствуют.
Кроме того, из кассационного определения от 6 июня 2012 года следует, что вопрос о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 февраля 2012 года рассмотрен судом за пределами требований жалобы Г1 от 22 декабря 2011 года, что явилось, в том числе, основанием для отмены судебного решения.
Также из представленных материалов не усматривается, что Г1 и заинтересованные лица - начальник ГИБДД ММ ОМВД «Вязниковский» Р., инспектор 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД «Вязниковский» Е, действия которых заявитель просил признать незаконными, были надлежащим образом извещены о судебном заседании по рассмотрению жалобы, назначенном на 16 мая 2012 года, как этого требуют положения ч.3 ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, судьей при разрешении жалобы представителя Г1 были нарушены права указанных лиц, предусмотренные ч.3 ст. 125 УПК РФ.
Поскольку указанные нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, то постановление подлежит отмене на основании п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
При новом рассмотрении жалоб необходимо принять все меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению материалов и на основании полученных результатов принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 16 мая 2012 года по жалобе Г1 отменить, материалы по жалобе Г1 направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным судьей, кассационную жалобу Г1 - удовлетворить.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи В.В. Спиридонов
С.М. Иванкив