Дело 22-3044-2012 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Возжанникова И.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В., Абрамовой М.Н.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Иванова Е.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Иванова Е.А., **** года рождения, уроженца ****,
о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Муромского городского суда Владимирской области от 15 июля 2011 года, более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов Е.А., судимый:
1) 24 августа 2009 года по ч.1 ст.232 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 13 октября 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
3) 1 февраля 2011 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
4) 21 февраля 2011года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы,
осужден приговором Муромского городского суда Владимирской области от 15 июля 2011года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 31 августа 2011 года, по п. «в» ч.2 ст.158 (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
По ходатайству осужденного Иванова Е.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом согласно ст.80 УК РФ было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Иванов Е.А. указывает, что при рассмотрении его ходатайства судом оставлены без внимания его заявления об обжаловании наложенных на него взысканий и характеристики в гражданском порядке в Вязниковский городской суд, выражая категорическое несогласие с ними. Сообщает, что по фактам неоказания ему медицинской помощи в исправительном учреждении проводится прокурорская проверка. Отмечает о нерассмотрении судом его ходатайства об отложении судебного заседания до принятия решения относительно законности наложенных взысканий и характеристики. Обращает внимание на избавление от наркозависимости, раскаяние, невозможность трудоустроиться в исправительном учреждении по состоянию здоровья, отсутствие надлежащего лечения. Указывает на наличие несовершеннолетней дочери, нуждающейся в его материальной помощи.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора Пантелеев М.Ю. считает постановление суда об отказе осужденному Иванову Е.А. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законным и обоснованным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования судом были выполнены не в полном объеме.
В соответствии с частью 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.
Вместе с тем вывод суда об отбытии Ивановым Е.А. срока, установленного законом и дающего право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, не подтвержден материалами дела. В частности в представленных материалах отсутствует постановление Вязниковского городского суда от 23 марта 2012 года об изменении приговора суда от 15 июля 2011 года, и оно судом не исследовалось.
Кроме того, отказывая Иванову Е.А. в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание характеристику на осужденного, представленную исправительным учреждением, из которой в частности сообщается о 7 взысканиях, полученных за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Однако судом не должным образом проверены и оценены документы, свидетельствующие о допущенных Ивановым Е.А. нарушениях порядка отбывания наказания. В частности, без проверки остался факт наложения на него взыскания 1 мая 2012 года. В судебном заседании не исследовались доказательства, подтверждающие наличие указанного взыскания. Кроме этого данные доказательства отсутствуют в представленных материалах.
При таких обстоятельствах постановление суда на основании п.п.1 и 3 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильным применением уголовного закона, подлежит отмене, а ходатайство осужденного Иванова Е.А. – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные нарушения, рассмотрев доводы осужденного Иванова Е.А., изложенные в ходатайстве и кассационной жалобе, постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 июня 2012 года в отношении Иванова Е.А. отменить, материалы с ходатайством осужденного Иванова Е.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу осужденного Иванова Е.А. – удовлетворить.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
М.Н. Абрамова