кассационное определение №22-3097/2012 от 15 августа 2012 года по делу Булыгина Д.А.



Дело № 22-3097-2012 Докладчик Лазарева Г.В.

Судья Козлова Е.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 15 августа 2012года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего        Лазаревой Г.В.

судей                        Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.

при секретаре                Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2012года кассационную жалобу осужденного Булыгина Д.А. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 14 июня 2012 года, которым

Булыгин Д.А., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый: 1) 21 ноября 2008 года по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% ежемесячно (как указано в приговоре); 2) 24 августа 2008 года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожденный 22 октября 2010 года по отбытии срока наказания; 3) 11 ноября 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по

п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) за хищение имущества Г к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) за хищение имущества И к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) за хищение имущества Ч1 к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) за хищение имущества Е к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) за хищение имущества Ч к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) за хищение имущества М к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 11 ноября 2011 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    По делу осужден также К, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Лезовой Т.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булыгин Д.А. признан виновным в совершении 5 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, по квалифицирующим признакам - группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и одной кражи по квалифицирующим признакам - группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Кроме того он же признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления осужденными совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно приговору Булыгин Д.А. и К по предварительному сговору 23 декабря 2011 года совершили кражу принадлежащего Г имущества на сумму 22800 рублей из гаража № 19, расположенного в ГСК № 26 в районе ул.Терешковой г.Александрова, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В период с 18 по 24 декабря 2011 года Булыгин Д.А. и К по предварительному сговору похитили принадлежащее И имущество на сумму 22000 рублей из гаража № 8, расположенного в ГСК № 11 вблизи дома № 1 по ул. Энтузиастов г.Александрова, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Булыгин Д.А. и К по предварительному сговору 25 декабря 2011 года совершили кражу принадлежащего Ч1 имущества на сумму 1500 рублей из гаража № 69, расположенного в ГСК № 35 вблизи дома № 1 по ул. Энтузиастов г.Александрова, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В ночь с 1 на 2 января 2012 года Булыгин Д.А. и К по предварительному сговору похитили принадлежащее Е имущество на сумму 23000 рублей из гаража, расположенного в ГСК в районе гимназии № 2 по ул. Ческа-Липа г.Александрова, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Кроме того, Булыгин Д.А. и К по предварительному сговору в ночь с 7 на 8 января 2012 года похитили принадлежащее Ч имущество на сумму 33700 рублей из гаража № 24, расположенного в ГСК № 1 вблизи ул.Гагарина г.Александрова, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Далее в ночь с 10 на 11 января 2012 года Булыгин Д.А. и К по предварительному сговору совершили кражу принадлежащего Ш имущества на сумму 18000 рублей из гаража, расположенного в ГСК № 45 в районе ул. Фабрика Калинина г.Александрова, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо этого, в ночь с 12 на 13 января 2012 года Булыгин Д.А. и К по предварительному сговору пытались похитить принадлежащее У имущество на сумму 16000 рублей из гаража № 80, расположенного в ГСК вблизи Сосновского переулка г.Александрова.

В судебном заседании Булыгин Д.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Булыгин Д.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд необоснованно при назначении наказания не применил положения ч.3 ст.66, ч.3 ст.68 УК РФ. Обращает внимание на добросовестное исполнение им обязанностей, возложенных предыдущим приговором при условном осуждении. Считает, что в приговоре не приведены доводы отмены условного осуждения по приговору суда от 11 ноября 2011 года. Полагает возможным применение ч.3 ст.68 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, добровольной выдачи похищенного имущества, нахождением на иждивении малолетнего ребенка. Просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Александровского городского прокурора Пискарев А.В. считает приговор суда в отношении Булыгина Д.А. законным и обоснованным, указывая, что судом учтены смягчающие обстоятельства и в приговоре мотивирован вывод об отмене условного осуждения по приговору суда от 11 ноября 2011 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установив, что все условия, при которых возможно постановление приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, соблюдены, и убедившись в обоснованности предъявленного Булыгину Д.А. обвинения, суд рассмотрел дело в особом порядке.

Оснований для отмены приговора, ввиду неправильной квалификации действий осужденного, при указанных судом фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела потерпевший И в своем заявлении от 23 апреля 2012 года указал, что автомагнитола «Звезда», стоимостью 500 рублей, ранее им заявленная как украденная из гаража № 8 ГСК № 11, расположенного вблизи д.1 по ул.Энтузиастов г.Александрова, была им обнаружена в гараже (т.3 л.д.129). При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на хищение Булыгиным Д.А. автомагнитолы «Звезда», стоимостью 500 рублей, принадлежащей И из гаража № 8 ГСК № 11, расположенного вблизи д.1 по ул.Энтузиастов г.Александрова. С учетом вышеизложенного, сумма похищенного подлежит уменьшению до 21500 рублей.

При этом оснований для снижения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не находит, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также квалификация содеянного не изменились.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Наказание Булыгину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд указал в приговоре – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной по кражам имущества у Г, И, Ч1, Е; способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений в отношении Ч и М; признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, при непогашенной судимости по приговору от 24 августа 2009 года, согласно которому он бы осужден за совершение преступления средней тяжести.

Также судом учтено, что Булыгин Д.А. нигде не работает, состоит на учете у врача-нарколога с 2000 года.

Кроме того из характеристики в отношении Булыгина Д.А. следует, что он ранее судим, общается с лицами, ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками, склонен к совершению преступлений (т.3 л.д.10).

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Булыгину Д.А. наказания в виде лишения свободы. При этом исследованные обстоятельства не позволили суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и сохранения условного осуждения по приговору от 11 ноября 2011 года.

Оснований для смягчения назначенного Булыгину Д.А. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соразмерно содеянному и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Что касается доводов осужденного о применении при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, то с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осужденного, оснований для их применения суд первой инстанции обоснованно не усматрел.

Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ (ч.5 ст. 62 УК РФ) и ч.3 ст.66 УК РФ (за преступление в отношении У) судом соблюдены.

Наказание отбывать Булыгину Д.А. суд назначил правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, при рецидиве преступлений, и поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с признанием рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору от 21 ноября 2008 года, которым он осуждался за преступление средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ, ввиду её погашения, поскольку согласно положениям п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 14 июня 2012 года в отношении Булыгина Д.А. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 21 ноября 2008 года.

Исключить указание на хищение у И автомагнитолы «Звезда», стоимостью 500 рублей, и снизить размер похищенного имущества до 21500 рублей.

В остальной части приговор в отношении Булыгина Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Булыгина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                Г.В. Лазарева

Судьи                            С.М. Иванкив

                                М.Н. Абрамова