Дело 22-3040-2012 г. Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Казбанова О.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В., Иванкива С.М.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Павлова С.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 июня 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Павлова С.В., **** года рождения, уроженца ****,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. Постановлено:
- по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 июля 2011 года наказание по ч.1 ст.228 УК РФ (за преступление от 13 декабря 2010 года) смягчить до 1 года 7 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ (за преступление от 13 апреля 2011 года) смягчить до 1 года 7 месяцев лишения свободы; по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ смягчить до 1 года 7 месяцев, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; в остальной части приговор оставить без изменения;
- по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 октября 2011 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 20 октября 2011 года и наказания по приговору от 25 июля 2011 года, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении; в остальной части приговор оставить без изменений.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 июля 2011 года Павлов С.В., не имеющий судимостей, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (за преступление от 13 декабря 2010 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.228 УК РФ (за преступление от 13 апреля 2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; окончательное наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Согласно приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 октября 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 17 января 2012 года, Павлов С.В. осужден за совершение 2 преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, окончательное наказание Павлову С.В. назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору суда от 25 июля 2011 года в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
По ходатайству осужденного Павлова С.В. о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством согласно ст.10 УК РФ судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Павлов С.В. считает назначенное наказание несправедливым, определенным без учета смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Просит смягчить наказание по приговору суда от 25 июля 2011 года.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с представленными материалами Павлов С.В., ранее судимый 25 июля 2011 года за совершение двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.228 УК РФ, по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), отбывает наказание по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 октября 2011 года, которым он осужден за совершение 2 преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, а окончательное наказание назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что приговор от 20 октября 2011 года, измененный кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 17 января 2012 года, постановлен с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года.
Также суд правильно установил, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года в ч.1 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ, увеличивающие в ч.1 ст.158 УК РФ верхний предел наказания в виде обязательных работ и дополняющие данную норму закона альтернативным наказанием в виде принудительных работ, применение которых возможно только с 1 января 2013 года, а также, исключающие из ч.1 ст.228 УК РФ нижний предел и увеличивающие верхний предел наказания в виде обязательных, не улучшают положение осужденного Павлова С.В. и не могут быть применены в соответствии со ст.10 УК РФ.
Следует признать верным вывод суда о смягчении наказания по ч.1 ст.228 и ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, по которым Павлов С.В. осужден приговором от 25 июля 2011 года, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года, в ч.2 ст.15 УК РФ, в соответствии с которыми преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, стало относиться к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
При пересмотре приговора Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 июля 2011 года суд первой инстанции обоснованно указал, что Павлов С.В., не имеющий судимостей, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, при этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом, постановившим приговор установлено не было, следовательно, Павлову С.В. не может быть назначено наказание за данное преступление в виде лишения свободы. Суд принял правильное решение о назначении наказания осужденному в виде исправительных работ. При этом размер наказания определен в пределах санкции статьи и отвечает требованиям ст.6 УК РФ.
Нельзя не согласится с выводом суда о смягчении окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по приговору суда от 25 июля 2011 года, учитывая смягчение наказания по всем преступлениям, совершенным в совокупности. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что при назначении Павлову С.В. окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, не нашел оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, применив принцип частичного сложения наказаний также как и суд, постановивший приговор 25 июля 2011 года.
Кроме того, судом обоснованно назначено более мягкое окончательное наказание по приговору суда от 20 октября 2011 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ в связи со смягчением наказания по приговору суда от 25 июля 2011 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Следует также отметить, что других изменений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ не вносилось.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 июня 2012 года в отношении Павлова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Павлова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
С.М. Иванкив