Дело № 22-3148/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Кирсанова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Москвичева А.Н., Бушевой Н.В.,
с участием прокурора Лаврентьевой И.Н.,
адвоката Черентаева А.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Рудакова Евгения Николаевича
на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 15 июня 2012 года, которым осужденному
Рудаков Е.Н., **** уроженцу ****, судимому:
- 25.11.2010 года Бутырским районным судом г. Москвы (с учётом изменений, внесенных постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 29.12.2011 года) по ч. 2 ст. 162, ст. 64 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - ****, конец срока - ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Черентаева А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
в кассационной жалобе осужденный Рудаков Е.Н. считает постановление необоснованным. Указывает, что с октября месяца работает слесарем-сантехником. Обращает внимание, что в ФКУ **** УФСИН России по **** имеет одни только поощрения и благодарности, а ранее полученные им взыскания сняты и погашены его трудом. Просит пересмотреть постановление Киржачского районного суда.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Рудакова Е.Н., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу уголовного закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Судом установлено, что Рудаков Е.Н. содержится в ФКУ **** УФСИН России по **** с ****. За время отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, не трудоустроен, к работам без оплаты труда относится удовлетворительно, регулярно выполняет общественные поручения, имеет 4 поощрения, посещает занятия по социально-правовой подготовке, относится к ним положительно, делает для себя правильные выводы, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, исполнительных листов не имеет.
В судебном заседании представитель ФКУ **** УФСИН России по **** и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства Рудакова Е.Н.
Как видно из представленных материалов, осужденный не весь период отбывания наказания вёл себя безупречно. Наряду с поощрениями, осужденный имеет 3 взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО.
Несмотря на то, что взыскания погашены (сравнительно недавно ****), вопреки доводам автора жалобы, их наличие свидетельствует о нестабильном отношении лица к установленному режиму отбывания наказания и правилам внутреннего распорядка.
Также Рудаков Е.Н. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, по факту которого с ним проводилась профилактическая беседа.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства Рудакова Е.Н. об условно-досрочном освобождении.
Утверждение Рудакова Е.Н. о том, что ему необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении является надуманным, так как, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом учитываются все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, за весь период отбывания осужденным наказания. Это и было сделано судом первой инстанции - исследовано его поведение за весь период отбывания наказания, изучена совокупность характеризующих осужденного данных, в том числе и те, на которые осужденный обращает внимание в жалобе, что отражено в протоколе судебного заседания.
При этом, судебная коллегия отмечает, что оснований не доверять характеристике, представленной ФКУ **** УФСИН России по ****, согласно которой Рудаков Е.Н. не трудоустроен, не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Рудакова Е.Н. судом не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является мотивированным и обоснованным. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы, в связи с чем, жалоба осужденного Рудакова Е.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 15 июня 2012 года в отношении Рудаков Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рудакова Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи Н.В. Бушева
А.Н. Москвичев