Дело № 22-3149/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Трусковская Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Москвичева А.Н., Бушевой Н.В.,
с участием прокурора Лаврентьевой И.Н.,
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Орлова Е.В.
на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 22 июня 2012 года, которым
Орлов Е.В., ****, уроженцу ****, судимый:
- 21.02.2007 года Петушинским районным судом Владимирской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 30.05.2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 25.06.2009 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 2 года 3 месяца 29 дней;
- 25.03.2010 года этим же судом (с учётом изменений, внесенных постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 30.05.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
Начало срока отбывания наказания - ****, конец срока - ****.
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Орлов Е.В., отбывающий наказание в ФКУ **** УФСИН России по ****, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше постановление.
В кассационной жалобе осужденный Орлов Е.В. не согласен с постановлением. Указывает, что допущенные им нарушения являются погашенными, он всё осознал и сделал для себя надлежащие выводы. Отмечает, что характеризуется удовлетворительно. Просит отменить постановление Киржачского районного суда Владимирской области.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Орлова Е.В., судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом по смыслу закона основанием для такой замены является всесторонний учет данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
Как усматривается из представленных материалов, что осужденный Орлов Е.В. прибыл в ФКУ **** УФСИН России по **** ****. За время отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, поощрялся администрацией учреждения 6 раз, посещает проводимые администрацией учреждения занятия по социально-правовой подготовке осужденных. **** переведен в безопасное место, в связи с конфликтом с осужденным отрицательной направленности. **** поставлен на профилактический учёт, как склонный к созданию конфликтных ситуаций, вину в совершенном преступлении не признал, исполнительных листов не имеет.
Однако, как видно из представленных материалов, осужденный не весь период отбывания наказания вёл себя безупречно. Наряду с поощрениями, осужденный имеет 2 взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО.
Несмотря на то, что взыскания погашены, вопреки доводам автора жалобы, их наличие свидетельствует о нестабильном отношении лица к установленному режиму отбывания наказания и правилам внутреннего распорядка.
Кроме того, представитель ФКУ **** УФСИН России по **** и прокурор в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные материалы, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит в связи с тем, что замена назначенного ему наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид будет в настоящее время преждевременна и будет противоречить целям восстановления социальной справедливости и исправления Орлова Е.В.
Постановление суда мотивированно и обоснованно, с выводами которого не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства в при рассмотрении ходатайства Орлова Е.В. судом не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции не противоречит требованиям закона. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного, в связи с чем, жалоба Орлова Е.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 22 июня 2012 года в отношении Орлов Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Орлова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи Н.В. Бушева
А.Н. Москвичев