Дело № 22-3020/2012 Судья Головин А.Ю.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 8 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Бушевой Н.В.
при секретаре Асташкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Лебедева С.Н. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 5 июня 2012 года, которым
Лебедев С.Н., родившийся **** в ****, судимый:
- 8 апреля 2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 17 сентября 2004 года условное осуждение отменено и направлен в исправительную колонию общего режима на срок 3 года. Освобожден 20 июня 2006 года по постановлению от 16 июня 2006 года условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца;
- 1 декабря 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. Освобожден 6 августа 2010 года по отбытии срока наказания;
- 22 мая 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,
осуждён к лишению свободы:
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ч.) на срок 2 года 3 месяца;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Т.) на срок 2 года 3 месяца.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Приговор мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 22 мая 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения адвоката Волковой А.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лебедев С.Н. признан виновным в том, что в мае 2011 года с незаконным проникновением в жилище совершил кражи имущества Ч. на сумму **** рублей и Т. на сумму **** рублей.
Преступления совершены в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Лебедев С.Н. выражает несогласие с приговором, считает его слишком суровым, поскольку судом неправильно определен режим отбывания наказания. Просит изменить режим отбывания наказания с особого на строгий.
Государственный обвинитель Докторов Д.С. в возражениях на кассационную жалобу просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Лебедева С.Н. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.
При назначении наказания Лебедеву С.Н. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание – явки с повинной, мнение потерпевшей Т. об отсутствии претензий и его состояние здоровья.
Вместе с тем, суд принял во внимание, что Лебедев С.Н. ранее судим, привлекался к административной ответственности, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан особо опасный рецидив преступлений.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания.
Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы об изменении режима отбывания наказания.
На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима. В силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Лебедев С.Н. ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, поэтому в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (то есть для изменения категории преступлений), судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Лебедева С.Н., судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 5 июня 2012 года в отношении Лебедева С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лебедева С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев