Дело № 22-2599/2012 Судья Горчакова О.Л.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 04 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Арсентьева А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 марта 2012 года, которым ходатайство
Арсентьева А.В., родившегося
****, осужденного приговором
Октябрьского районного суда г. Владимира от
05.03.2009 г. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ
к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев,
о зачете времени содержания под стражей направлено для рассмотрения по подсудности в Салавтский городской суд Республики Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Лёзовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Арсентьев А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с ходатайством о зачете времени задержания в качестве подозреваемого одних суток – 10 апреля 2008 года, поскольку приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 05 марта 2009 года, по которому он отбывает наказания, срок наказания судом постановлено исчислять со дня избрания меры пресечения, то есть с 11 апреля 2008 года.
В результате рассмотрения ходатайства Октябрьским районным судом г. Владимира постановлено указанное выше решение.
Осужденный Арсентьев А.В. в кассационной жалобе высказывает несогласие с постановлением суда и, ссылаясь при этом на Конституцию РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав и свобод человека, полагает, что именно Октябрьский районный суд г. Владимира, постановивший приговор, должен исправить допущенную им ошибку.
Кроме того, считает расстояние между Республикой **** и Владимирской областью препятствует вызову в судебное заседание свидетелей, которые могут подтвердить изложенные им в ходатайстве доводы.
По этим основаниям просит постановление отменить и направить его на рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы Арсентьева А.В. по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст.396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, в том числе и о зачете времени содержания под стражей ( п.11), разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.
В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении дела по подсудности, о назначении судебного заседания.
На основании ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что Арсентьев А.В. на момент обращения с ходатайством отбывает наказание в ФКУ **** расположенном в **** Республики ****, обоснованно пришел к выводу о том, что поступившее ходатайство не подсудно Октябрьскому районному суду г. Владимира и постановил направить его в суд по месту нахождения осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 марта 2012 года о направлении ходатайства Артсентьева А.В. о зачете времени содержания под стражей по подсудности в Салавтский городской суд Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Арсентьева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи М.Н. Абрамова
В.В. Спиридонов