Дело 22-3052/2012 Судья Быстров С.В.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 8 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Бушевой Н.В.
при секретаре Асташкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Марова А.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 июня 2012 года, которым в отношении
Марова А.В., родившегося **** в ****,
пересмотрены приговоры Октябрьского районного суда г.Владимира от 7 мая 2001 года, Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23 ноября 2001 года, Ковровского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2007 года.
В результате пересмотра действия Марова А.В. по приговору от 7 мая 2001 года переквалифицированы с пп. «а» «в» «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.4 ст.150 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения - в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Действия Марова А.В. по приговору от 23 ноября 2001 года переквалифицированы с п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) на п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания, назначенного по приговору от 7 мая 2001 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено считать срок неотбытого наказания при условно-досрочном освобождении по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 декабря 2006 года – 8 месяцев 10 дней.
Действия Марова А.В. по приговору от 17 декабря 2007 года переквалифицированы:
- с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения у Ц. (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев;
- с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения у У. (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, пп. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения - в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определено путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23 ноября 2001 года – в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговоры в отношении Марова А.В. оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Маров А.В. осужден приговорами:
- Октябрьского районного суда г.Владимира от 7 мая 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 6 августа 2010 года) к лишению свободы по пп. «а» «в» «г» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 3 года 11 месяцев; по ч.4 ст.150 УК РФ на срок 5 лет 4 месяца, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23 ноября 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 19 апреля 2004 года) к лишению свободы по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ на срок 6 лет 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 декабря 2006 года условно-досрочно на срок 1 год 10 дней;
- Ковровского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2007 года к лишению свободы по пп. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 3 года; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 3 года, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ на срок 5 лет, на основании ст.70 УК РФ на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима.
Маров А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшающего его положение и снижении назначенного ему наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес указанное постановление.
В кассационной жалобе Маров А.В. указывает, что Федеральные законы от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ применен к нему не в полной мере. В обоснование своих требований указывает на основные части уголовного закона, приводит основания для применения его. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» и указывает, что разъяснения о применении ст.ст.6, 60 УК РФ обязаны соблюдать суды при назначении наказания и при пересмотре приговора. Не согласен со снижением назначенного наказания на 5 месяцев. Обращает внимание на то, что в ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения, улучшающие его положение. Считает, что суд при рассмотрении ходатайства не учел заболевание – туберкулез легких и его материальное положение, при освобождении его из мест лишения свободы были нарушены требования ст.ст.180-183 УПК РФ, он остался без какой-либо социальной помощи и обеспечения работой. Также указывает, что судом не было выяснено, что способствовало совершению преступлений. Просит пересмотреть каждый приговор в отдельности и привести в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно закону суд в порядке ст. 399 УПК РФ вправе рассматривать вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу.
При принятии решения о пересмотре приговоров в отношении Марова А.В., суд в соответствии с законодательством учел все изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, и обсудил все вопросы, подлежащие разрешению при пересмотре приговоров на основании вновь изданного уголовного закона, улучшающего положение осужденного и имеющего обратную силу.
Судом положения ст.10 УК РФ, предусматривающие возможность смягчения назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, не нарушены.
При пересмотре приговоров наказание в отношении Марова А.В. в достаточной мере снижено, поскольку ни объем обвинения, ни его тяжесть не изменились. Оснований для большего снижения наказания не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что судья при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров недостаточно снизил наказание, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.
Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил справедливое наказание в пределах санкции статей, по которым осужден Маров А.В.
Поскольку изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ ч.4 ст.150 УК РФ не касались, то наказание по данной статье снижению не подлежит.
Довод жалобы осужденного о переквалификации его действий на пп. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч.2 ст.10 УК РФ это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По смыслу положений ч.1 и ч.2 ст.10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст.10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.
Маров А.В. по приговору от 17 декабря 2007 года, осужден в том числе по пп. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции был исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Поскольку наказание в виде исправительных работ при наличии такого вида наказания в санкции ч.2 ст.158 УК РФ на момент постановления приговора, Марову А.В. не назначалось, сам по себе факт смягчения санкции данной статьи за счет исключения нижнего предела исправительных работ не улучшает положение Марова А.В., осужденного к лишению свободы.
В связи с этим, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ применительно к осужденному Марову А.В. обратной силы не имеет, поэтому содеянное не может быть переквалифицировано на пп. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ в редакции названного Закона.
Также, суд обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного закона, при пересмотре приговоров назначил Марову А.В. окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров.
Между тем, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, при условии что осужденному назначено наказание не превышающее определенных пределов, установленных законом.
Обосновано суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, изложив в постановлении мотивы принятого решения, которое судебная коллегия считает правильными.
При рассмотрении ходатайства Марова А.В. судом было установлено, что с момента вынесения в отношении него приговоров от 7 мая 2001 года, от 23 ноября 2001 года, от 17 декабря 2007 года, изменений в статьи, по которым он осужден данными приговорами, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ не вносилось.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении ходатайства осужденного Марова А.В., судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 июня 2012 года в отношении Марова А.В. о пересмотре приговоров оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Марова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев