Дело № 22-2802/2012 г. Судья Алтунин А.А.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Абрамовой М.Н., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Антонова В.Н. на постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 8 июня 2012 года, которым в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ в отношении
Антонова В.Н., **** года рождения, уроженца д. ****,
изменены приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 30 июля 2008 года, постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2010 года и приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 28 июля 2011 года.
Судом постановлено:
- приговор от 30 июля 2008 года изменить, а действия Антонова В.Н. переквалифицировать по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Антонову В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
- постановление от 16 декабря 2010 года изменить, считать Антонова В.Н. освобожденным условно-досрочно от отбывания наказания назначенного по приговору от 30 июля 2008 года 3(три) 4(четыре) дня.
- приговор от 28 июля 2011 года изменить, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 30 июля 2008 года и окончательно по совокупности приговоров Антонову В.Н. определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части: приговор от 30 июля 2008 года, постановление от 16 декабря 2010 года и приговор от 28 июля 2011 года оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Антонова В.Н., мнение прокурора Ли М.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 30 июля 2008 года Антонов В.Н. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Антонову В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2010 года Антонов В.Н. освобожден **** условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 4 месяца 4 дня.
Приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 28 июля 2011 года Антонов В.Н. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Антонову В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 июля 2008 года и окончательно по совокупности приговоров Антонову В.Н. определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Отбывая наказание, осужденный Антонов В.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Петушинского районного суда Владимирской области от 30 июля 2008 года и от 28 июля 2011 года в связи с внесенными в УК РФ изменениями, улучшающими его положение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Антонов В.Н., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не решен вопрос о смягчении ему наказания. Ссылаясь на то, что по приговору суда от 30 июля 2008 года ему за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ было снижено наказание на 1 месяц, считает, что по ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, а также по постановлению суда от 16 декабря 2010 года и приговору от 28 июля 2011 года ему пропорционально должно было быть снижено наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца. Отмечает, что по постановлению от 16 декабря 2010 года судом не был уточнен срок, на который он был освобожден условно-досрочно. Просит постановление отменить и снизить наказание по основаниям п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно закону суд в порядке ст.399 УПК РФ вправе рассматривать вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания в соответствие со ст.10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Из приведенной позиции законодателя следует, что при применении к осужденному нового или измененного уголовного закона, улучшающего его положение, суду надлежит указывать в своем решении конкретно за какое преступление, по какой статье Особенной части уголовного закона и на какой срок подлежит сокращению наказание, которое отбывается осужденным. После чего, при наличии соответствующих обстоятельств, определить на какой срок подлежит сокращению наказание, назначенное по правилам частей 3 или 5 ст.69 УК РФ либо ст.70 УК РФ.
В то же время по смыслу закона наказание должно быть назначено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении, однако указанное правило при вынесении постановления не выполнено. Суд, признавая необходимость сокращения осужденному срока наказания по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2010 года, фактически не указал в резолютивной части постановления конкретно, на какой срок подлежит сокращению неотбытое Антоновым В.Н. наказание по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 30 июля 2008 года.
Допущенное судом существенное нарушение уголовного закона является, согласно п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, основанием для отмены постановления суда в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 8 июня 2012 года в отношении Антонова В.Н. отменить.
Кассационную жалобу осужденного Антонова В.Н. удовлетворить частично.
Ходатайство Антонова В.Н. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: М.Н. Абрамова и Ю.В. Сладкомёдов