Дело № 22-2915/2011 г. Судья Казбанова О.Л.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 31 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Базановой Л.Л.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Андреева И.Н. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 04 июня 2012 года, которым
Андрееву И.Н., родившемуся **** в **** ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденного Андреева И.Н.,мнение прокурора Ли М.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Андреев И.Н. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Петушинского городского суда Владимирской области от 21 марта 2011 года, которым он осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Андреев И.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что при вынесении приговора у суда не имелось оснований для взыскания процессуальных издержек, поскольку он болен. Отмечает, что ему не разъяснен вопрос о его гражданстве, а также указание в приговоре потерпевшего М. по факту хищения имущества в августе 2010 года является неправильным.
Рассмотрев представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом в порядке главы 47 УПК РФ, относятся вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающие при исполнении приговора, т.е. при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора. В предусмотренном порядке исправлению подлежат лишь такие сомнения и неясности, обусловленные недостатками приговора, устранение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшения положения осужденного.
Как усматривается из представленных материалов дела, осужденный обратился с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении указанного приговора в части взыскания процессуальных издержек в размере ****.
Суд обоснованно пришел к выводу, что несогласие с определением размера и удержанием с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не является предметом рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ. Данные требования затрагивают существо приговора, поскольку основания и размер взыскания разрешены в приговоре.
Вместе с тем судом подробно разъяснен осужденному порядок обжалования вступившего в законную силу приговора в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанным в приговоре гражданством и ошибочным указанием фамилии потерпевшего нельзя признать состоятельными. Как следует из протокола судебного заседания от 04 июня 2012 года, в обоснование требований заявленного ходатайства осужденный просил разъяснить основания взыскания процессуальных издержек, вопрос о гражданстве и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, а также устранении ошибки при написании фамилии потерпевшего Андреевым И.Н. не ставился и судом не обсуждался.
Постановление суда законно обоснованно и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 04 июня 2012 года в отношении Андреева И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Андреева И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Е.Б. Живцова
Судьи: подписи М.Н. Абрамова
Л.Л.Базанова
**** Судья М.Н. Абрамова