Дело № 22-3204/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Родионов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 22 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Журавлёва В.Ю., Москвичева А.Н.,
с участием прокурора Лаврентьевой И.Н.,
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Саргсяна А.Г.
на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 4 июня 2012 года, которым осужденному
Саргасян А.Г., ****, уроженцу ****, судимому:
- 13.10.2009 года Кузьминским районным судом г. Москвы (с учётом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 30.05.2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - ****, конец срока - ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
в кассационной жалобе осужденный Саргсян А.Г. считает постановление суда не справедливым, необоснованным и незаконным. Указывает, что судом не надлежащим образом были исследованы материалы дела. Обращает внимание, что характеристика, представленная ФКУ **** УФСИН России по ****, является не полной, поскольку не указано его поощрение, полученное ****. Просит отменить постановление Петушинского районного суда **** и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Саргсяна А.Г., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу уголовного закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Судом установлено, что Саргсян А.Г. содержится в ФКУ **** УФСИН России по **** с ****, трудоустроен не был по независящим от него причинам, принимал активное участие в работах без оплаты труда по благоустройству территории и помещений учреждения, имеет 6 поощрений, меры воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, из бесед индивидуально-воспитательного характера делает положительные выводы, вину в совершенном преступлении признал полностью, исполнительных листов не имеет, характеризуется положительно.
В судебном заседании представитель ФКУ **** УФСИН России по **** поддержал ходатайство осужденного, однако прокурор возражал против удовлетворения ходатайства Саргсяна А.Г.
Как видно из представленных материалов, осужденный не весь период отбывания наказания вёл себя безупречно. Наряду с поощрениями, осужденный имеет 2 взыскания в виде выговора и устного выговора.
Несмотря на то, что взыскания погашены, их наличие свидетельствует о нестабильном отношении лица к установленному режиму отбывания наказания и правилам внутреннего распорядка, и опровергают выводы представленной администрацией ФКУ **** УФСИН России по **** характеристики о том, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, вопреки доводам осужденного, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства Саргсяна А.Г. об условно-досрочном освобождении.
Утверждение Саргсяна А.Г. о том, что ему необоснованно и незаконно отказано в условно-досрочном освобождении является надуманным, так как, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом учитываются все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, за весь период отбывания осужденным наказания. Это и было сделано судом первой инстанции - исследовано его поведение за весь период отбывания наказания, изучена совокупность характеризующих осужденного данных, в том числе и те, на которые осужденный обращает внимание в жалобе, что отражено в протоколе судебного заседания.
При этом, судебная коллегия отмечает, что оснований не доверять характеристике, представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, согласно которой Саргсян А.Г. имеет 6 поощрений, не имеется.
Несостоятельным признаёт судебная коллегия и довод осужденного Саргсяна А.Г. о получении им поощрения ****, поскольку документов, подтверждающих данный факт, суду кассационной инстанции не представлено.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Саргсяна А.Г. судом не допущено.
При таких обстоятельствах и вопреки доводам автора жалобы, постановление суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является мотивированным и обоснованным. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы, в связи с чем, жалоба осужденного Саргсяна А.Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 4 июня 2012 года в отношении Саргасян А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Саргсяна А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи В.Ю. Журавлёв
А.Н. Москвичев