Дело № 22-3206/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Клюквин А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 22 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Москвичева А.Н., Журавлёва В.Ю.,
с участием прокурора Лаврентьевой И.Н.,
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Черненкова С.А.
на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 24 мая 2012 года, которым ходатайство Черненкова С.А. о предоставлении ему копии описи из уголовного дела оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Черненков С.А. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему копии описи из материалов уголовного дела для дальнейшего ознакомления с делом и истребовании необходимых ему документов для дальнейшего обжалования приговора суда в надзорной инстанции.
Судом принято указанное выше постановление.
В кассационной жалобе осужденный Черненков С.А. выражает не согласие с постановлением, считает его необоснованным. Отмечает, что без копии описи из уголовного дела, он не может написать ходатайство о выдаче необходимых ему копий документов, поскольку не знает ни название документа, ни лист дела. Полагает, что судом не принят во внимание п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которого он имеет право знакомиться со всеми материалами уголовного дела. Обращает внимание, что в заявлении он указывал, что на основании ч. 1 ст. 89 ГПК РФ имеет право на получение копий документов без оплаты государственной пошлины, однако данный факт был проигнорирован судом. Просит обязать Петушинский районный суд Владимирской области выдать ему копию описи материалов уголовного дела.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Черненкова С.А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 18 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный имеет право обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений.
Согласно п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального Закона № 374-ФЗ от 27 декабря 2009 года) при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, копий других документов из дела, выдаваемых судом, производится оплата госпошлины.
По смыслу закона, судом без оплаты госпошлины выдаются только те документы, которые были вынесены судом в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, копия описи из уголовного дела, к таковым не относится.
Утверждение Черненкова С.А. о том, что судом не принят во внимание п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которого он имеет право знакомиться со всеми материалами уголовного дела, признаётся судебной коллегией не обоснованным.
В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме.
Как следует из представленных материалов, Черненков С.А. данным правом воспользовался и совместно с защитником ознакомился с материалами дела в полном объёме (протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 11.03.2011 года - т. 2 л.д. 24-26).
Кроме того, документы необходимые Черненкову С.А. для подачи надзорной жалобы были им получены.
Судебная коллегия отмечает, что, вопреки доводам автора жалобы, судом первой инстанции не был причинен каким-либо образом ущерб конституционным правам и свободам Черненкова С.А., в связи с чем, его доступ к правосудию не был затруднен.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Черненкова С.А. о предоставлении ему копии описи из материалов уголовного дела, с которым судебная коллегия соглашается.
Нарушений уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными, оснований не соглашаться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит, в связи с чем, жалоба осужденного Черненкова С.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 24 мая 2012 года в отношении Черненкова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Черненкова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи А.Н. Москвичев
В.Ю. Журавлёв