Дело № 22-3212/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Матвеева И.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 22 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Москвичева А.Н., Журавлёва В.Ю.,
с участием прокурора Лаврентьевой И.Н,
адвоката Царёвой Н.В.,
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Парамонова П.П.
на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 21 июня 2012 года, которым ходатайство Парамонова П.П. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Суздальского районного суда Владимирской области от 10 ноября 2004 года, направлено по подсудности в Ковровский городской суд Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Царёвой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 10 ноября 2004 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2006 года) Парамонов П.П. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Парамонов П.П. обратился с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Суздальского районного суда Владимирской области от 10 ноября 2004 года. Указав при этом, что в ходе судебного разбирательства по делу в отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза. Однако в приговоре не разрешён вопрос о возможности применения к нему принудительных мер медицинского характера.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В кассационной жалобе осужденный Парамонов П.П. выражает не согласие с постановлением. Указывает, что суд в нарушение требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ не известил его о дате судебного заседания. Обращает внимание, что судом не учтен п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года, согласно которого вопросы, указанные в п.п. 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 20 ст. 397 и ст. 398 УПК РФ разрешаются судом, постановившим приговор. Отмечает, что судом также нарушены положения ч. 2 ст. 21 УПК РФ, поскольку уровни Суздальского районного суда и Ковровского городского суда не совпадают. Полагает, что при рассмотрении ходатайства в Ковровском городском суде будет нарушено его право на защиту. Просит отменить постановление Суздальского районного суда Владимирской области.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Парамонова П.П., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ судом могут быть устранены сомнения и неясности, возникающие при приведении приговора в исполнение, обусловленные просчетами, ошибками, упущениями, а также техническими погрешностями, которые требуют обязательного устранения, однако не затрагивают существа приговора, то есть выводов суда о событии преступления, виновности, вида, меры назначенного наказания, интересов сторон.
Согласно п. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 ст. 397 и ст. 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 135 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.
Из представленных материалов видно, и не оспаривается в жалобе, что в настоящее время Парамонов П.П. отбывает наказание в ФКУ **** УФСИН России по ****.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно направил ходатайство осужденного Парамонова П.П. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Суздальского районного суда Владимирской области от 10 ноября 2004 года по подсудности в Ковровский городской суд Владимирской области. Оснований не соглашаться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении ходатайства Парамонова П.П. нормы уголовно-процессуального законодательства соблюдены, в том числе соблюдены судом требования ст. 31 УПК РФ, поскольку Суздальский районный суд и Ковровский городской суд, вопреки доводам автора жалобы, являются судами одного уровня.
Принимая во внимание положения ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, следует признать, что решение суда в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Утверждение Парамонова П.П. о том, что суд не известил его о дате судебного заседания, признаётся судебной коллегией не основанным на законе. Решение о направлении ходатайства Парамонова П.П. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Суздальского районного суда Владимирской области от 10 ноября 2004 года, по подсудности в Ковровский городской суд Владимирской области, принято судьёй единолично без проведения судебного заседания на стадии подготовки материала к рассмотрению.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит, в связи с чем, жалоба осужденного Парамонова П.П. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 21 июня 2012 года в отношении Парамонова П.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Парамонова П.П. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи В.Ю. Журавлёв
А.Н. Москвичев