Дело № 22-2596/2012 Судья Кулаков А.Ф.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 4 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2012 года кассационную жалобу Синицына В.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 марта 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Синицына В.И. на действия (бездействие) сотрудников УФСКН России по ****.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., прокурора Лезову Т.В., полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Синицын В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) сотрудников УФСКН России по **** в связи с тем, что в его личном деле осужденного отсутствует паспорт.
Судом отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.
В кассационной жалобе Синицына В.И. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что при задержании следователь М. изъяла у него документы, в том числе паспорт, ценные вещи и деньги, о чем составлен протокол, однако сведений об изъятии паспорта в протоколе не имеется. Отмечает, что обращался с заявлением в УФСКН России по **** по данному факту, но ответа не получил. Просит постановление отменить.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу уголовно-процессуального закона предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ являются решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. По результатам проведенной подготовки судья принимает решение о назначении судебного заседания, либо об отказе в принятии жалобы, либо о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
Как установлено судом, действия следователя УФСКН РФ по **** по факту отсутствия паспорта в личном деле заявителя, обоснованно не были признаны предметом рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку обжалуемые действия должностного лица не препятствуют доступу к правосудию и не нарушают конституционных прав заявителя, в связи с чем Синицыну В.И. правильно отказано в принятии жалобы.
Постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 марта 2012 года по жалобе Синицына В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу Синицына В.И. без удовлетворения.
Председательствующий подпись Е.Б. Живцова
Судьи: подпись М.Н. Абрамова
В.В. Спиридонов
****. Судья М.Н. Абрамова