Дело № 22-2524/2012 Судья Алтунин А.А.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 04 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В.,
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 04 июля 2012 года кассационные жалобы защитников – адвокатов Веселиной Н.Л. и Ватагиной А.В. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16 мая 2012 года, которым
Хорьков М.В., родившийся **** в ****
****, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Батуричев В.А., родившийся **** в ****,
ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Хорькову М.Н. и Батуричеву В.А. постановлено исчислять с 17 марта 2012 года.
Вещественное доказательство по делу: кухонный нож – постановлено уничтожить.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденного Хорькова М.Н., выступление адвоката Волковой А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Хорьков М.Н. и Батуричев В.А. признаны виновными в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества на продавцов магазина **** Н. и У., совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, а также с применением предмета – кухонного ножа, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 17 марта 2012 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Осужденные Хорьков М.Н. и Батуричев В.А. вину в совершении преступления признали полностью и по их ходатайству уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.
Адвокат Ватагина А.В. в кассационной жалобе в защиту осужденного Хорькова М.Н. считает приговор суда несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания.
Обращает внимание на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом судом в качестве смягчающего наказание Хорькова М.Н. обстоятельства признана явка с повинной, и, ссылаясь на правила главы 40 УПК РФ и ч. 1 ст.62 УК РФ, полагает, что Хорькову М.Н. назначено близкое к максимально возможному наказанию, предусмотренному за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Отмечает, что преступление Хорьковым М.Н. совершено впервые, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, отсутствует действительный материальный ущерб и вред здоровью потерпевших.
По этим основаниям просит приговор суда изменить, снизив назначенное Хорькову М.Н. наказание.
Адвокат Веселина Н.Л. в кассационной жалобе в защиту осужденного Батуричева В.А. считает назначенное Батуричеву В.А. наказание слишком суровым, без учета всех смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, наличия несовершеннолетнего ребенка, активного способствования раскрытию преступления, отсутствия отрицательных характеризующих материалов, отсутствия материального ущерба от преступления, не причинение физического вреда потерпевшим, а также наименее активной роли Батуричева В.А. при совершении преступления.
По приведенным основаниям просит приговор суда изменить в части назначения Батуричеву В.А. наказания и снизить наказание с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора по этим доводам не находит.
Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ по ходатайству осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением. Требования проведения судебного разбирательства и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденным разъяснены.
Убедившись, что обвинение, с которым согласились Хорьков М.Н. и Батуричев В.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признал осужденных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Юридическая оценка действиям виновных дана верная.
Вопреки доводам жалоб, при назначении Хорькову М.Н. и Батуричеву В.А. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные по делу сведения о личности Хорькова М.Н. и Батуричева В.А., а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание Хорьковым М.Н. и Батуричевым В.А. вины, явку с повинной, а также наличие у Батуричева В.А. несовершеннолетнего ребенка. Судом приняты во внимание обстоятельства, согласно которым Хорьков М.Н. и Батуричев В.А. имеют постоянное место жительства, не состоят на учете у нарколога и психиатра, ранее не судимы.
Вместе с тем установлено, что осужденные нигде не работают, Хорьков М.Н. ранее привлекался к административной ответственности, учтено мнение потерпевших относительно назначаемого наказания.
Размер наказания определен судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Хорьков М.Н. и Батуричев В.А. осуждены, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ и требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Хорькову М.Н. и Батуричеву В.А. наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая назначенное Хорькову М.Н. и Батуричеву В.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному.
Таким образом, кассационные жалобы адвокатов удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Хорьковым М.Н. и Бтуричевым В.А. преступления на менее тяжкую.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16 мая 2012 года в отношении Хорькова М.Н. и Батуричева В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Ватагиной А.В. и Веселиной Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Е.Б. Живцова
Судьи: подписи М.Н. Абрамова
В.В. Спиридонов
**** Судья М.Н. Абрамова