Дело № 22-2734/2012 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Рукин Д.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Журавлева В.Ю. и Гагина С.В.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Петрова А.П. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 30 марта 2012 года, которым
прекращено производство по ходатайству осужденного Петрова А.П. о дополнении резолютивной части обвинительного приговора Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 апреля 2002 года указанием о его оправдании по ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УК РФ с разъяснением права на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров А.П. отбывает наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 24 апреля 2002 года. Указанным приговором он признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 131, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 132, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 июня 2004 года) на срок 14 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Петров А.П. обратился в Фрунзенский районный суд г.Владимира с ходатайством на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ о дополнении резолютивной части обвинительного приговора от 24 апреля 2002 года указанием о его оправдании по ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УК РФ с разъяснением права на реабилитацию.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Петров А.П. выражает свое несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление незаконно и необоснованно; вынесено с существенным процессуальным нарушением, выразившемся в немотивированном утверждении об отсутствии сомнений и неясностей в исполнении приговора. Полагает, что его доступ к правосудию необоснованно ограничивается. Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
По смыслу закона, в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ судом могут быть устранены сомнения и неясности, возникающие при приведении приговора в исполнение, обусловленные просчетами, ошибками, упущениями, а также техническими погрешностями, которые требуют обязательного устранения, однако не затрагивают существа приговора, то есть выводов суда о событии преступления, виновности лица, вида и меры назначенного наказания.
Поскольку в приговоре не решен вопрос об оправдании Петрова А.П., то в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ он также не может быть решен, поскольку затрагивает существо приговора.
Приговор постановлен 24 апреля 2002 года, т.е. до принятия нового УПК РФ. Следовательно, вопрос о признании права на реабилитацию не мог быть решен при вынесении приговора и не может решаться сейчас в порядке исполнения приговора.
Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает осужденного Петрова А.П., при наличии к этому оснований, права на обращение в суд по правилам главы 18 УПК РФ за возмещением имущественного и морального вреда.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по ходатайству Петрова А.П. ввиду отсутствия предмета рассмотрения по правилам п. 15 ст. 397 УПК РФ.
На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 30 марта 2012 года в отношении Петрова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрова А.П. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи