Дело № 22-3045/2012 Судья Казбанова О.Л.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 07 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Абрамовой М.Н. и Иванкива С.М.,
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 07 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Степунина И.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2012 года, которым ходатайство осужденного
Степунина И.А., родившегося ****,
о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 августа 2011 года, направлено для рассмотрения по подсудности в Ковровский городской суд Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Лёзовой Т.В.,полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Степунин И.А. осужден приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 августа 2011 года по ч. 2 ст. 313 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в Вязниковский городской суд Владимирской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении указанного приговора, рассмотрев которое, Вязниковским городским судом Владимирской области постановлено указанное выше решение.
Степунин И.А. в кассационной жалобе высказывает несогласие с постановлением суда, полагая, что ходатайство подано им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Указывает, что во вводной части постановления неверно указана дата его рождения. Просит постановление суда отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Лёзову Т.В., судебная коллегия считает жалобу Степунина И.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 15 ст. 397 УПК РФ, – о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным. В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.
В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении судебного заседания.
На основании ст. 34 УПК РФ судья, установив, что Степунин И.А. отбывает наказание в ФКУ **** УФСИН России по ****, обоснованно пришел к выводу о том, что поступившее ходатайство подсудно Ковровскому городскому суду и постановил направить в суд по месту отбывания осужденным наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.
Вместе с тем довод Степунина И.А. о том, что при вынесении постановления о направлении ходатайства по подсудности судом неверно указана дата его рождения заслуживает внимания. Согласно кассационной жалобе осужденного, он родился ****, а не ****, как указано в постановлении суда первой инстанции. Дата рождения, о которой указывает Степунин И.А., подтверждается и данными из его личного дела (справка заместителя начальника ИВС ММ ОМВД России ****»), в связи с чем постановление подлежит изменению в данной части путем уточнения даты рождения осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2012 года в отношении Степунина И.А. о направлении его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, по подсудности изменить, уточнив дату рождения Степунина И.В. – ****.
В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий подпись Е.Б.Живцова
Судьи подписи М.Н. Абрамова
С.М. Иванкив
**** Судья М.Н. Абрамова