Дело № 22-3059/2012г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Ершов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 8 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.И. и Бушевой Н.В.
при секретаре Асташкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смолякова М.И. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 5 июня 2012 года, которым в отношении осужденного
Смолякова М.И., ****,
пересмотрен приговор Муромского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2010 года, действия Смолякова М.И. переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Смолякова М.И., и его защитника адвоката Волкову А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Муромского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2010 года Смоляков М.И. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Смоляков М.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Смоляков М.И. выражает несогласие с решением суда. Указывает на изменения, внесенные в ст.15 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в ч.4 ст. 111 УК РФ - снижен нижний предел для наказания в виде лишения свободы. Поэтому данный Закон обоснованно был применен и действия осужденного обоснованно переквалифицированы на ч.4 ст. 111 УК РФ в новой редакции уголовного закона, по которой назначено наказание.
Также суд обсудил изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и обоснованно не установил оснований для изменения категории совершенного Смоляковым М.И. преступления.
При рассмотрении ходатайства осужденного Смолякова М.И. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил наказание в пределах санкции статьи, по которой осужден Смоляков М.И.
Признавая назначенное Смолякову М.И. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его дальнейшего снижения.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 5 июня 2012 года в отношении Смолякова М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу Смолякова М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи