Дело № 22-2982/2012 г. Судья Козлова Е.С.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 07 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Иванкива С.М. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 07 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Иваненко И.А. на постановление Александровского городского суда Владимирской области от 31 мая 2012 года, которым возвращено ходатайство осужденного
Иваненко И.А., родившегося
****,
о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Александровского городского суда Владимирской области от 29 июня 2011 года, для устранения недостатков. Разъяснено осуждённому, что после устранения недостатков ходатайства он вправе обратиться в суд.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Иваненко И.А. осужден приговором Александровского городского суда Владимирской области от 29 июня 2011 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Александровского городского суда от 10 ноября 2009 года и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Иваненко И.А. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших у него при исполнении вышеуказанного приговора, по которому судом вынесено вышеуказанное постановление.В кассационной жалобе Иваненко И.А. выражает несогласие с постановлением судом, и указывает, что у него возникли сомнения и неясности по исчислению срока наказания, которые он просил суд разъяснить с его участием в судебном заседании. Просит разобраться и удовлетворить его ходатайство, направив его на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда следует признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснениями сомнений и неясностей при исполнении приговора, которые возникают в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет за собой ухудшения положения осужденного.
Суд обоснованно указал в постановлении, что в ходатайстве Иваненко И.А. не содержится достаточных данных для его рассмотрения, и направил его для надлежащего оформления.
С приведенными в постановлении суда мотивами, по которым возвращено ходатайство осужденного Иваненко И.А., судебная коллегия соглашается.
Доводы осужденного в кассационной жалобе не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, и не являются основанием для отмены постановления суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Александровского городского суда Владимирской области от 31 мая 2012 года о возвращении ходатайства осужденного Иваненко И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Иваненко И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий – Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и М.Н. Абрамова