Дело 22-2989/2012 г. Судья Парфенов Н.А.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 07 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Иванкива С.М. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Глухова А.А. на постановление Александровского городского суда Владимирской области от 01 июня 2012 года, которым ходатайство Глухова А.А. о зачете нахождения под стражей в счёт отбытия наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 10 октября 2010 года направлено для рассмотрения по подсудности в Ковровский городской суд Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Глухов А.А. осужден приговором Александровского городского суда Владимирской области от 10 октября 2010 года по ч.4 ст. 111, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Глухов А.А., отбывая наказание по указанному приговору в ФКУ **** УФСИН России по ****, обратился в Александровский городской суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания нахождения его под стражей 04 июля 2011 года, которое просил рассмотреть с его участием в судебном заседании.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Глухов А.А. указывает, что он был осужден Александровским городским судом Владимирской области, и обратился с ходатайством в указанный суд о зачёте в срок отбытия наказания содержания его под стражей 04 июля 2010 года, которое просил рассмотреть с обязательным его участием в судебном заседании, однако его просьба была проигнорирована, выражает несогласие с постановлением суда о направлении его ходатайства для рассмотрения в Ковровский городской суд, считая его вынесенным с нарушением требования ч.1 ст.396 УПК РФ, отмечает, что судья **** фактически принял к рассмотрению его ходатайство, так как было заведено соответствующее дело, он не был извещён о дате и времени рассмотрении ходатайства и ему не разъяснено право на защиту, просит отменить постановление суда и направить его ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление, вынесенное по ходатайству осужденного Глухова А.А., следует признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным.
Судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на представленных материалах дела.
Довод осужденного Глухова А.А. в кассационной жалобе о том, что его ходатайство о зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания подлежит рассмотрению судом, постановившим приговор, не основано на требованиях уголовно-процессуального закона, поскольку в силу ч.2 ст.397 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч.1 ст.396 УПК РФ, в том числе о зачёте времени содержания под стражей, разрешаются судом того же уровня.
Поскольку Глухов А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ **** УФСИН России по ****, которое находится в ****, то есть в месте, на которое не распространяется юрисдикция Александровского городского суда, то ходатайство осуждённого обоснованно направлено для рассмотрения по подсудности в Ковровский городской суд.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Глухова А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Александровского городского суда Владимирской области от 01 июня 2011 года в отношении осужденного Глухова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Глухова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий – Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и М.Н. Абрамова