Дело № 22-3110/2012 Судья Родионов В.А.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 15 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Бушевой Н.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Корнеева М.Н. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 13 июня 2012 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении
Корнееву М.Н., родившемуся **** в ****,
отбывающему наказание по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 8 декабря 2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения адвоката Черентаева А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корнеев М.Н. отбывает наказание в учреждении ФКУ Т-1, и обратился в Петушинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Корнеев М.Н. просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно. В обоснование своих требований указывает на то, что трудоустроен, за что 7 раз поощрялся, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имеет, характеризуется положительно. Обращает внимание на то, что незначительное нарушение, не может являться причиной отказа в условно-досрочном освобождении. Считает, что из характеристики администрации исправительного учреждения, можно сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления он не нуждается в полном его отбывании.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Отказывая Корнееву М.Н. в условно-досрочном освобождении, судом обоснованно учтена совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.
В ходе судебного разбирательства судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, представленные материалы, заслушаны мнения сторон, и суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Корнеева М.Н.
Тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом уголовного и уголовно-исполнительного законов и не является основанием к отмене судебного решения.
Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Корнеева М.Н., судебная коллегия выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, считает правильными, поскольку осуждённый допустил незначительное нарушение установленного порядка отбывания наказания, данное обстоятельство свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным.
Мотивы принятого решения судебная коллегия находит убедительными и основанными на материалах дела, исследованных в судебном заседании.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Корнеева М.Н. судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 13 июня 2012 года в отношении Корнеева М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Корнеева М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев