кассационное определение от 15.08.2012г.№22-2937 в отношении Миловзорова А.А.



Дело 22-2937/2012                      Судья Кузнецов В.В.

Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                                 15 августа 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Сенчило К.И.

судей             Москвичева А.Н., Бушевой Н.В.

при секретаре             Сергееве Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Миловзорова А.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 23 мая 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Миловзорова А.А., родившегося **** в ****,

о приведении приговора в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу и смягчении назначенного наказания – оставлено без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Миловзорова А.А. и адвоката Черентаева А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Миловзоров А.А. осужден:

- приговором Собинского городского суда Владимирской области от 7 декабря 2000 года (с учетом последующих изменений) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28 мая 2002 года (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.105 УК РФ, ч. 3,5 ст.33, пп. «в» «г» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 29 мая 2003 года (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Миловзоров А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Собинского городского суда Владимирской области от 7 декабря 2000 года, ввиду внесения изменений в УК РФ Федеральным законом РФ №153 от 27 июля 2006 года.

По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Миловзоров А.А. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает, что судья нарушил требования ч.3 ст.227 УПК РФ, поскольку рассмотрел ходатайство через 2 месяца после поступления дела в суд. Обращает внимание на то, что просил пересмотреть приговор от 7 декабря 2000 года в соответствии с Федеральным законом РФ №153 от 27 июля 2006 года, однако суд также пересмотрел приговоры в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, чем вышел за пределы заявленного ходатайства. Указывает, что в судебном заседании отсутствовал прокурор, что является существенным нарушением.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства осужденного Миловзорова А.А. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и обоснованными.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года №153-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст.75 УК РФ, согласно которой лицо, совершившее преступление иной категории, чем небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. Как правильно установлено судом первой инстанции каких-либо оснований освобождения от уголовной ответственности ст.158 УК РФ не предусматривает и применять названное положение закона к приговору Собинского городского суда Владимирской области от 7 декабря 2000 года оснований не имеется.

В соответствии с изменениями, внесенными в ч.6 ст.15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

    Обосновано суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, изложив в постановлении мотивы принятого решения, которые судебная коллегия считает правильными.

    При рассмотрении ходатайства Миловзорова А.А. судом было установлено, что с момента вынесения в отношении него приговоров, изменений в статьи, по которым он осужден данными приговорами, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ не вносилось.

Кроме того, по смыслу закона смягчение наказания вследствие издания уголовного закона на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ предполагает применение общих начал назначения наказания. В этой связи суду при разрешении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством надлежит рассмотреть вопрос о применении к осужденному всех норм нового уголовного закона, улучшающих его положение. При таких обстоятельствах суд обоснованно обсудил вопрос о пересмотре приговоров в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ

При этом ч.6 ст.399 УПК РФ обязательного участия прокурора при решении судом вопроса о пересмотре приговоров не предусматривает, в связи с чем участие в судебное заседание прокурора является его правом, а не обязанностью.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении ходатайства осужденного Миловзорова А.А., судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 23 мая 2012 года в отношении Миловзорова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Миловзорова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий        подпись

Судьи:                 подписи

    Верно

    Судья                                   А.Н.Москвичев