Дело № 22-3117/2012 г. Судья Черненко О.А.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Абрамовой М.Н, Лазаревой Г.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Сорокина А.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 18 июня 2012 года, которым
осужденному Сорокину А.В., **** года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Лезовой Т.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 декабря 2001 года с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 08 апреля 2004 года, постановлением президиума Владимирского областного суда от 11 мая 2010 года, постановлением Вязниковского городского суда от 16 мая 2011 года, Сорокин А.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 13 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока ****.
Конец срока ****.
В настоящее время отбывает наказание в ****.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сорокин А.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что суд не в полном объеме исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, необоснованно принял во внимание взыскания, которые в настоящее время погашены, не учел, что поддерживает отношения с семьей, а также документы, подтверждающие возможность его трудоустройства, в случае условно – досрочного освобождения.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Вязниковского межрайонного прокурора Волков Ю.Л. выражает несогласие с доводами осужденного, просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Сорокин А.В. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, имеет поощрения, к работам без оплаты труда относится добросовестно, принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях.
При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При рассмотрении ходатайства Сорокина А.В. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, влияющие на вывод суда.
При этом, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом были приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для принятия правильного решения. Так, поведение Сорокина А.В. за весь период отбывания наказания не было безупречным, ранее (2001-2002 года) он неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, привлекался к дисциплинарной ответственности, в 2010 году с осужденным была проведена профилактическая беседа по поводу курения в неотведенном месте, без наложения взыскания. В этой связи прокурор в судебном заседании возражал против условно-досрочного освобождения осужденного, считая его преждевременным.
Проанализировав вышеизложенное, суд сделал обоснованный вывод, что цели наказания и исправления в отношении Сорокина А.В. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указанные в кассационной жалобе и дополнениях к ней данные о личности осужденного были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, они учтены в качестве характеризующих Сорокина А.В. данных, однако обоснованно его условно-досрочное освобождение признано преждевременным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 18 июня 2012 года в отношении Сорокина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: М.Н. Абрамова
Г.В. Лазарева