Дело № 22-2909/2012 г. Судья Возжанникова И.Г.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 1 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Иванкива С.М., Абрамовой М.Н.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Антошкина Р.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 мая 2012 года, которым
осужденному Антошкину Р.А., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Антошкина Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 декабря 2007 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 28 февраля 2008 года, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2012 года, Антошкин Р.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2012 года Антошкин Р.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока 9 июля 2007 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Антошкин Р.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Полагает, что суд не в полном объеме исследовал имеющие значение для дела обстоятельства. Утверждает, что обжалуемое постановление содержит неточности в части указания на имеющиеся у него поощрения, а также на наличие иска, которого он не имеет.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора Пантелеев М.Ю. выражает несогласие с доводами осужденного, просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Антошкин Р.А. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, имеет 8 поощрений, к работам без оплаты труда относится добросовестно, принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях.
Вместе с тем, администрацией исправительного учреждения, где осужденный в настоящее время отбывает наказание, он не рекомендован к условно-досрочному освобождению, поскольку за весь период отбывания наказания его поведение не было стабильным. Антошкин Р.А. неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет непогашенное взыскание. С декабря 2011 года до момента рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный себя положительным образом не проявил, поощрений не заработал.
С учетом указанных обстоятельств, прокурор, участвующий в судебном заседании, также не поддержал ходатайство Антошкина Р.А. об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, сведения о поощрениях, отраженные в обжалуемом постановлении, отсутствии гражданского иска соответствуют информации, содержащейся в характеризующем материале, собранном администрацией исправительного учреждения.
Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность осужденного Антошкина Р.А., его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 мая 2012 года в отношении Антошкина Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: М.Н. Абрамова
С.М. Иванкив