Кассационное определение № 22-2926/2012г. от 31 июля 2012 года в отношении Андронова Д.В.



Дело № 22-2926 2012 год      Судья Кулаков А.Ф.

     Докладчик Базанова Л.Л.

            

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 31 июля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Базановой Л.Л. и Спиридонова В.В.

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Мельник Т.В., кассационную жалобу осужденного Андронова Д.В.

на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 апреля 2012 года, которым

    Андронов Д.В., родившийся **** в     ****, ранее     судимый:

    1. 6 февраля 2007 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2     годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 15 октября 2007 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ, ст.70     УК РФ, к 3 годам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно     30     января 2009 года на 1 год 5 месяцев 12 дней;

3. 30 июня 2010 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 2     годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно 14     июля 2011 года на 6 месяцев 17 дней,

осужден

по ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

    Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Лёзовой Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления, выступления осужденного Андронова Д.В. (посредством видеоконференцсвязи, что не нарушает его прав) и защитников Бакалдина Э.Л. и Суторминой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

         установила:

    Постановленном в особом порядке приговором Андронов Д.В. признан виновным в том, что в **** ****, умышленно причинил легкий вред здоровью С.; открыто похитил имущество С. на ****, с незаконным проникновением в жилище; похитил паспорт С.

    В кассационном представлении государственный обвинитель Мельник Т.В. указывает, что при квалификации действий Андронова Д.В. судом допущена техническая ошибка - описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, попадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, суд квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст.115 УК РФ, но во вводной и в резолютивной части приговора суд указал, что квалифицирует действия Андронова Д.В. по ч.2 ст.115 УК РФ. Это, по мнению государственного обвинителя, является технической ошибкой, которую он просит устранить путем внесения соответствующих изменений в приговор.

    В кассационной жалобе осужденный Андронов Д.В. указывает, что приговор является суровым. Он приводит доводы о том, что при назначении наказания суд предвзято отнесся к его личности, не учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, не применил ч.6 ст.15 УК РФ и не изменил категорию преступления на менее тяжкую, принял во внимание характеристику по адресу, по которому он не проживает; не учел, что потерпевший не настаивал на строгом наказании. Просит изменить категорию преступления и снизить срок наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Мельник Т.В. просит кассационную жалобу Андронова Д.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Требования закона при постановлении приговора при наличии согласия Андронова Д.В. с предъявленным обвинением, соблюдены.

В описательно-мотивировочной части приговора правильно указано о том, что Андронов Д.В. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении Андронову Д.В. наказания суд учитывал обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности виновного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного, влияние наказания на исправление, установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание Андронова Д.В., суд признал явку с повинной, признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающим обстоятельством - рецидив. Выводы суда о виде наказания мотивированы, являются правильными. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, не имеется, поскольку она составлена уполномоченным на то должностным лицом и соответствует представленным материалам. Назначенное Андронову Д.В. наказание не свидетельствует о том, что суд оставил без внимания мнение потерпевшего.

Поскольку Андронов Д.В. совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору от 30 июня 2010 года, наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ ему назначено правильно.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и судебная коллегия таких оснований для назначения Андронову Д.В. наказания не усматривает.

С учетом всех установленных судом обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ на менее тяжкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.

Андронов Д.В. обвинялся по ч. 1 ст. 115 УК РФ, о таком же преступлении указано в описательно-мотивировочной части приговора. Однако, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ, а во вводной части приговора указано, что он обвинялся по ч.2 ст.115 УК РФ.

Вопреки мнению государственного обвинителя, судебная коллегия лишена полномочий по признанию такой ошибки в резолютивной части приговора «технической».

     В соответствии с этим приговор подлежит изменению, по основаниям указанным в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, действия Андронова Д.В. - переквалификации с ч. 2 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ). Наказание за это преступление назначается Андронову Д.В. с учетом всех установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Во вводной части приговора необходимо указать, что Андронов Д.В. обвинялся по ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также, вместо указания о том, что третьей судимостью является осуждение Андронова Д.В. приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 октября 2007 года (по такому приговору - вторая судимость), указать, что третий раз он судим 30 июня 2010 года.

    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 апреля 2012 года в отношении Андронова Д.В. изменить:

    Во вводной части приговора - уточнить, что третьей судимостью Андронова Д.В. является судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 июня 2010 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ; и указать, что по данному делу он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, а не ч.2 ст.115 УК РФ.

    Переквалифицировать действия Андронова Д.В. с ч.2 ст.115 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов.

    В соответствии с ч.2 ст.72, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п. «в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Андронову Д.В. наказание в виде 3 лет 25 дней лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 июня 2010 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Андронову Д.В. в виде 3 лет 5 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор в отношении Андронова Д.В. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Андронова Д.В. оставить без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя Мельник Т.В. удовлетворить частично.

Председательствующий Е.Б.Живцова

Судьи: Л.Л. Базанова

    В.В. Спиридонов