Дело № 22-2857 2012 год Судья Арсенюк Ю.С.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 31 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Базановой Л.Л. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Нефедова А.М.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 мая 2012 года, которым в отношении осужденного
Нефедова А.М., родившегося **** в ****,
пересмотрены приговоры Талдомского районного суда Московской области от 8 сентября 2004 года, 17 февраля 2005 года, 29 февраля 2008 года, 3 апреля 2008 года, 24 апреля 2008 года, 15 мая 2008 года, Дмитровского городского суда Московской области от 6 декабря 2005 года и от 19 февраля 2008 года, постановление Талдомского районного суда Московской области от 28 апреля 2008 года.
Постановлено:
- по приговору от 8 сентября 2004 года - действия Нефедова А.М. переквалифицировать с ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
- по приговору от 17 февраля 2005 года - в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70, ст.88 УК РФ по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы 3 года 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
- по приговору от 6 декабря 2005 года - действия переквалифицировать с п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- по постановлению от 28 апреля 2006 года - в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 6 декабря 2005 года и от 8 декабря 2005 года, наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- по приговору от 19 февраля 2008 года - на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 6 декабря 2005 года и от 8 декабря 2005 года (на основании постановления от 28 апреля 2006 года) назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- по приговору от 29 февраля 2008 года - действия переквалифицировать с ч. 2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-З), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца;
- по приговору от 3 апреля 2008 года - действия переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ),назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - в виде лишения свободы 5 лет 6 месяцев;
- по приговору от 24 апреля 2008 года - действия переквалифицировать с п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ на п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - в виде лишения свободы 5 лет 9 месяцев;
- по приговору от 15 мая 2008 года - действия переквалифицировать с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выслушав объяснения осужденного Нефедова А.М. (путем видеоконференцсвязи, что не нарушает его прав), и защитника Бакалдиной Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
По ходатайству осужденного Нефедова А.М. о пересмотре приговоров в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Нефедов А.М. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Он приводит доводы о том, что суд мог смягчить наказание, назначенное на основании ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, применить положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категории совершенных им преступлений. Считает, что суд необоснованно руководствовался обстоятельствами, указанными в приговорах, был вправе оценить правильность применения уголовного закона. Просит отменить постановление или снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда не отвечает требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения, и подлежит отмене по основаниям, указанным в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого Закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
По данному делу указанные требования закона надлежащим образом не выполнены.
Поскольку осужденный Нефедов А.М. отбывает наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, суд должен был обсудить, но не обсудил вопрос о пересмотре приговора Талдомского городского суда Московской области от 8 декабря 2005 года.
Кроме того, описательно-мотивировочная часть постановления не позволяет решить вопрос о том, к каким приговорам относятся выводы суда в свете изменений, внесенных в УК РФ Федеральными закона от 27 декабря 2009 года 3377-ФЗ, 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.
В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям доводы осужденного по существу принятого решения в настоящее время не могут быть обсуждены.
При новом рассмотрении ходатайства Нефедова А.М. необходимо выполнить все требования закона, указанные в ст. 10 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 мая 2012 года в отношении Нефедова А.М. отменить.
Ходатайство Курагина Н.Н. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи М.Н. Абрамова
Л.Л. Базанова