Дело № 22-3229/2012 г. Судья Муржухина Г.М.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Иванкива С.М., Абрамовой М.Н.
при секретаре Назаренковой В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2012 года кассационную жалобу осужденной Косаревой М.А. на приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 21 июня 2012 года, которым
Косарева М.А., родившаяся **** в ****, судимая,
23 января 2008 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием в доход государства 5 %;
8 июня 2009 года, с учетом кассационного определения от 30 июля 2009 года, по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свобода на срок 2 года;
освобожденная 18 декабря 2009 года по отбытии срока;
6 мая 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;
освобожденная 21 июля 2011 года по отбытии срока;
осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Денисовой С.В., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Косарева М.А. признана виновной в том, что **** в период времени с ****, находясь в номере ****, тайно похитила с прикроватной тумбочки ****, принадлежащие П., чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на ****.
По ходатайству Косаревой М.А. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Косарева М.А., выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел то обстоятельство, что 19 июня 2012 года она проходила осмотр у врача гинеколога, согласно которого у нее установлен срок беременности девять с половиной недель, однако, сотрудники санчасти подтверждающих документов не выдали ввиду отсутствия штампа. В судебном заседании первой инстанции она делала об этом устное заявление, которое судьей принято не было. Указывает, что беременность протекает тяжело, должного ухода и медикаментов она не получает. Просит приговор отменить или изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласилась Косарева М.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Косаревой М.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновной дана правильная.
Назначенное Косаревой М.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, а потому не является чрезмерно суровым.
Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности осужденной, наличие в ее действиях рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности ее исправления без изоляции от общества. Данный вывод должным образом мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, судебная коллегия с ним соглашается.
В то же время при определении размера наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание Косаревой М.А. вины, раскаяние в содеянном.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд обосновано не усмотрел оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Указание в жалобе осужденной Косаревой М.А. на ее беременность материалами уголовного дела не подтверждается. Согласно протоколу судебного заседания от 21 июня 2012 года Косарева М.А. об этом суду не поясняла, каких либо иных документов, подтверждающих ее беременность, не предоставила. Наличие в материалах удовлетворенного ходатайства Косаревой М.А. об обследовании ее врачом гинекологом, о наличии беременности не свидетельствует.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Таким образом, справедливость назначенного наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.
Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 21 июня 2012 года в отношении Косаревой М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив
М.Н. Абрамова