Дело № 22-3418/2012 Судья Муржухина Г.М.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 04 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.
при секретаре Назаренковой В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 04 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденной Лебедевой Е.В. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 18 июля 2012 года, которым ходатайство
Лебедевой Е.В., родившейся **** в ****,
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденной Лебедевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В. об оставлении постановления без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Лебедева Е.В. осуждена приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2009 года по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лебедевой Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством о смягчении назначенного наказания в связи с изданием Федерального закона № 420-ФЗ от ****, которым внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, улучшающие положение осужденного.
Рассмотрев ходатайство Лебедевой Е.В., Судогодский районный суд оставил его без удовлетворения.
Осужденная Лебедева Е.В. в кассационной жалобе высказывает несогласие с постановлением суда. Считает, что доводы суда, приведенные в обоснование принятого решения, противоречат принципу справедливости, нарушают положения ст. 10 УК РФ, ч.2 ст.54 Конституции РФ, а также положения Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Обращает внимание на то, что в постановлении суда не указано, какие именно фактические обстоятельства преступлений не позволяют применить к ней положения ч.6 ст.15 УК РФ. При этом отмечает, что назначенное ей наказание по преступлениям, за которые она осуждена, дает возможность применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ.
По этим основаниям просит постановление суда отменить либо изменить, применив в отношении нее ч.6 ст. 15 УК РФ и снизив назначенное наказание.
Изучив представленные материалы дела, выслушав осужденную Лебедеву Е.В., прокурора Ли М.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием к отмене судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Разрешая ходатайство осужденной Лебедевой Е.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2009 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, суд в нарушение положений ст. 10 УК РФ не принял во внимание изменения, внесенные в ч. 2 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которыми совершенное Лебедевой Е.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, перешло из категории средней тяжести в категорию преступлений небольшой тяжести, что свидетельствует об уменьшении его общественной опасности, вопрос о смягчении наказания за данное преступление не обсудил.
Кроме того, отказывая в применении ч. 2 ст. 69 УК РФ в новой редакции по мотиву отсутствия оснований для назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не учел, что в связи с внесенными в ст. 69 УК РФ изменениями, наказание по совокупности преступлений небольшой тяжести и покушения на особо тяжкое преступление, за которые осуждена Лебедева Е.В., назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, что улучшает положение осужденной, так как приговором суда окончательное наказание ей назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В связи с тем, что, разрешая ходатайство осужденной, суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение, не правильно применил уголовный закон, принятое судом решение подлежит отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все изменения в Уголовный кодекс, улучшающие положение осужденной, и постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 18 июля 2012 года в отношении Лебедевой Е.В. отменить, кассационную жалобу Лебедевой Е.В. – удовлетворить.
Ходатайство Лебедевой Е.В. с материалами дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий подпись Г.В. Лазарева
Судьи подписи М.Н. Абрамова
С.М. Иванкив
**** Судья М.Н. Абрамова