Дело № 22-3470/2012 Судья Степанова Л.В.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 05 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Абрамовой М.Н., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании от 05 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Данилова И.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 июля 2012 года, которым
Данилову И.В., **** года рождения, уроженца ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию поселение.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Данилов И.В. осужден приговором Ленинского районного суда Владимирской области от 22 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в ФКУ **** УФСИН России по ****, осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, рассмотрев которое, Вязниковский городской суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Данилов И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, не мотивированным и незаконным. В обоснование жалобы указывает, что наложенные ранее взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке и не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за особо тяжкие преступления могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным не менее 2/3 срока наказания.
Как следует из смысла вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.
Выводы суда об отказе Данилову И.В. в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима, назначенной приговором суда, на колонию-поселение основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах, в том числе характеризующих осужденного, представленных администрацией ФБУ **** УФСИН России по ****, где осужденный отбывает наказание.
Судом установлено, что Данилов И.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, предоставляющую право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, с июня 2011 года переведен на облегченные условия содержания, администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного и считает возможным перевод Данилова И.В. в колонию-поселение.
Вместе с тем, за время нахождения в местах лишения свободы осужденный имел нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые наказывался в дисциплинарном порядке. Кроме того, Даниловым И.В. допускались и такие нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за которые он не подвергался дисциплинарным взысканиям, но с ним проводились профилактические беседы.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также совокупность всех обстоятельств, имеющих отношение к разрешению вопроса о замене вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, суд обоснованно пришел к выводу о том, что применение в отношении Данилова И.В. такой меры поощрения как перевод в колонию-поселение является преждевременным, в связи с чем, обоснованно отказал осуждённому в удовлетворении ходатайства, чему в постановлении приведены соответствующие мотивы.
Довод автора кассационной жалобы о том, что погашенные взыскания не могут являться основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства, является несостоятельным, поскольку, несмотря на то, что имевшиеся у Данилова И.В. взыскания погашены в установленном законом порядке, они свидетельствуют о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания не было безупречным и стабильным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от
17 июля 2012 года в отношении Данилов И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Данилова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Г.В. Лазарева
Судьи: подписи М.Н. Абрамова
Ю.В. Сладкомёдов
**** Судья М.Н. Абрамова