Дело № 22-3046/2011 г.     Судья Савинов А.Р.

       Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир       15 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Лазаревой Г.В.

судей       Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Самойлова Д.Н. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 июня 2012 года, которым

Самойлову Д.Н., родившемуся **** в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Вязниковского городского суда Владимирской области от 08 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Самойлов Д.Н. осужден приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 06 февраля 2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 24 апреля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Самойлов Д.Н. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении указанного приговора.

По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Самойлов Д.Н., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что ему дважды назначено наказание за преступление, совершенное 23 августа 2011 года. Кроме того, были нарушены положения Федерального закона от 20 марта 2011 года № 40-ФЗ о сроках извещения лиц, участвующих в судебном заседании. Указывает, что в материалах дела отсутствует его расписка об извещении о дате слушания дела. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом в порядке главы 47 УПК РФ, относятся вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, т.е. при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора. В предусмотренном порядке исправлению подлежат лишь такие сомнения и неясности, обусловленные недостатками приговора, устранение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшения положения осужденного.

Как усматривается из обращения Самойлова Д.Н., он не согласен с постановленным в отношении него приговором Вязниковского городского суда от 08 декабря 2011 года в части квалификации преступлений, совершенных 23 августа 2011 года и 15 октября 2011 года, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что несогласие с квалификацией преступлений, не является предметом рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку заявленные требования затрагивают существо приговора. При этом следует разъяснить осужденному, что в случае несогласия с приговором суда, вступившим в законную силу, он может обжаловать его в порядке надзора, установленном главой 48 УПК РФ.

Доводы жалобы о нарушении срока извещения лиц, участвующих в деле, предусмотренного ст. 399 УПК РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку несмотря на то, что согласно постановлению о назначении судебного заседания от 01 июня 2012 года ходатайство Самойлова Д.Н. было назначено к слушанию на 22 июня 2012 года, а извещение о дате слушания Самойлов Д.Н. получил 18 июня 2012 года, что подтверждается распиской осужденного (л.д. 14), Самойлов Д.Н., как следует из протокола судебного заседания от 22 июня 2012 года, на вопрос суда о возможности рассмотрения дела ответил своим согласием, ходатайство об отложении слушания дела в связи с несвоевременным извещением не заявлял.

Таким образом, оснований к отмене постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 июня 2012 года в отношении Самойлова Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Самойлова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                  подпись                Г.В. Лазарева

Судьи                                                подписи                М.Н. Абрамова

                                                                                        С.М. Иванкив

**** Судья                                                       М.Н. Абрамова