Дело № 22-3023/2012 Судья Арсенюк Ю.С. Докладчик Абрамова М.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 07 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Абрамовой М.Н. и Иванкива С.М. при секретаре Кооп И.В. рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Яковлева В.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 07 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Яковлева В.А., родившегося ****, о приведении приговора в соответствие с требованиями действующего законодательства на основании ст. 10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Яковлев В.А. осужден: - приговором Можайского городского суда Московской области от 20 марта 2002 года (с учетом постановления Президиума Московского областного суда от 03 декабря 2003 года, а также постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2004 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции 1996 года), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; - приговором Можайского городского суда Московской области от 15 июля 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2004 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 175 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ст. 69УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; - приговором Рузского районного суда Московской области от 06 сентября 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского областного суда от 27 марта 2003 года и постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2004 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; - приговором Красногорского городского суда Московской области от 29 января 2003 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2004 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - приговором Можайского городского суда Московской области от 06 февраля 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 05 августа 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - приговором Можайского городского суда Московской области от 29 мая 2006 года с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 07 ноября 20011 года по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев. Осужденный обратился в суд с ходатайством об исключении из приговоров от 06 февраля 2006 года и 29 мая 2006 года отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с внесением изменений и дополнений Федеральным законом № 73-ФЗ от 21 июля 2004 года в Уголовный кодекс Российской Федерации. По результатам рассмотрения ходатайства Ковровским городским судом постановлено указанное выше решение. Яковлев В.А. в кассационной жалобе высказывает несогласие с постановлением суда по тем основаниям, что суд ухудшил его положение, не изменив категорию преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ. Отмечает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит декриминализации в связи с Федеральным законом от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ. Указывает на необходимость исключения из приговоров от 06 февраля 2006 года и 29 мая 2006 года рецидива преступлений и изменения режима исправительного учреждения. Постановление просит изменить, назначенное наказание снизить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Всоответствии со ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора, наряду с другими, суд рассматривает вопросы об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Решая вопрос о приведении в соответствии с действующим законодательством постановленных в отношении Яковлева В.А. приговоров, суд в своем постановлении сослался на то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое Яковлев В.А. осужден приговором Можайского городского суда Московской области от 20 марта 2002 года, является преступлением средней тяжести. При этом суд не учел, что Яковлев В.А. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, а следовательно, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона № 63 от 13 июня 1996 года относится к категории небольшой тяжести. Суд не принял во внимание приведенные обстоятельства, в связи с чем признать постановленное решение законным и обоснованным нельзя, поэтому оно подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а ходатайство осужденного - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов следует постановить законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 07 июня 2012 года в отношении Яковлев В.А. отменить, кассационную жалобу осужденного Яковлева В.А. удовлетворить частично. Ходатайство Яковлева В.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье. Председательствующий подпись Е.Б. Живцова Судьи подписи М.Н. Абрамова С.М. Иванкив **** Судья М.Н. Абрамова
**** в ****