Дело №22-3107/2012г. Докладчик: Гагин С.В. Судья: Матвеева И.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 15 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Гагина С.В. судей Бушевой Н.В. и Москвичева А.Н. при секретаре Сергееве Ю.А. рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Петрова А.А. на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 21 июня 2012 года, которым Петров А.А., **** года рождения, уроженец ****, судимый: - 17 июля 2002 года по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 23 марта 2004 года условно-досрочно на 1 года 3 месяца 23 дня; - 15 сентября 2005 года с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 к 2 годам лишения свободы. Освобожден 14 сентября 2007 года по отбытии срока, осужден к лишению свободы: - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - на срок 2 года; - по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 8 месяцев; В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Петрова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым приговор суда изменить, исключив погашенные судимости, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Петров А.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, другое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления были совершены в **** и в **** в период с сентября по 12 октября 2011 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Петров А.А. выражает несогласие с приговором суда в части наказания, считая его суровым и необоснованным. Отмечает, что вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, активно помогал следствию в раскрытии преступлений, имеет родителей пенсионного возраста, которые нуждаются в его помощи. Просит учесть данные обстоятельства и «не изолировать его от общества». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Петров А.А. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона. Доказанность предъявленного обвинения и правильность квалификации действий осужденных не оспариваются ни осужденными, ни другими участниками процесса, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован. При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание признано: признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Вместе с тем, при назначении наказания судом также учтено то обстоятельство, что Петров А.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ущерб не возмещен. Рецидив преступлений, обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не усматривается. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Петрова А.А., судебная коллегия не находит. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся и данные о прежних судимостях. При этом если судимости сняты или погашены суд, в силу ч.6 ст. 86 УК РФ, не вправе указывать их во вводной части приговора. Как следует из судебного решения, указывая данные о судимостях Петрова А.А. во вводной части приговора, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что на момент совершения преступлений в период с третьей декады сентября по первую декаду октября 2011 года судимости Петрова А.А. по приговорам Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2000 года и от 15 сентября 2005 года являются погашенными. При таких обстоятельствах, указание о наличии у Петрова А.А. данных судимостей подлежит исключению из судебного решения. Кроме того, в силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Как видно из описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия Петрова А.А. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ, вместе с тем, на момент совершения Петровым А.А. данного преступления действовала редакция Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ. Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ санкция ч.2 ст.158 УК РФ дополнена новым видом наказания в виде принудительных работ, который в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ подлежит применению с 01.01.2013 года. Таким образом, новый уголовный закон от 07.12.2011 года N 420-ФЗ не смягчает наказание и не улучшает иным образом положение осужденного. При таких обстоятельствах указанный закон применению не подлежит. Действия Петрова А.А. подлежат переквалификации на п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ. С учетом исключения из данных о личности указание на наличие судимостей от 30 ноября 2000 года и от 15 сентября 2005 года, которые могли повлиять на назначение наказания судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым смягчить наказание по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и соразмерно снизить наказание по совокупности преступлений. Признавая назначенное по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание справедливым, судебная коллегия не находит оснований для его снижения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия. О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 21 июня 2012 года в отношении Петрова А.А. изменить: - исключить из вводной части приговора указание о наличии у Петрова А.А. судимостей по приговорам от 30 ноября 2000 года и от 15 сентября 2005 года. - переквалифицировать действия Петрова А.А. с п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ на п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. В остальном указанный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петрова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи