Дело 22-3100/2012 г. Судья Парфенов Н.А. Докладчик Иванкив С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 14 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Живцовой Е.Б. судей Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В. при секретаре Кооп И.В. рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Воропаева О.А. на постановление Александровского городского суда Владимирской области от 21 июня 2012 года об удовлетворении ходатайства начальника ФКУ **** УФСИН России по **** К. в отношении осужденного Воропаева О.А., родившегося **** в ****, судимого: - 19 апреля 2005 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 16 апреля 2010 года по отбытию срока наказания; - 17 января 2012 года по ч.1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства; - 15 февраля 2012 года по ч.1 ст. 160 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 17 февраля 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегий по уголовным делам Владимирского областного суда от 10 апреля 2012 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора. Судом постановлено: на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 15 февраля 2012 года и приговору Александровского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2012 года, окончательно назначить Воропаеву О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Воропаев О.А. осужден: - приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 15 февраля 2012 года по ч.1 ст. 160 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор суда вступил в законную силу 03 мая 2012 года; - приговором Александровского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегий по уголовным делам Владимирского областного суда от 10 апреля 2012 года) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанный приговор суда вступил в законную силу 10 апреля 2012 года. Начальник ФКУ **** УФСИН России по **** К. обратился в Александровский городской суд Владимирской области с ходатайством об исполнении приговора при наличии другого не исполненного приговора. Судом вынесено указанное выше постановление. В кассационной жалобе осужденный Воропаев О.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что назначенное наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ является чрезмерно суровым. Указывает, что в одном из приговоров, который подлежал объединению - приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а при сложении приговоров вид исправительной колонии был изменен на более строгий. Полагает, что в связи с тем, что виды исправительных колоний имеют разные условия содержания, и колония особого режима является более строгой по сравнению с колонией строгого режима, то при объединении приговоров срок наказания должен назначаться минимальным. Обращает внимание, что было нарушено его право на защиту, поскольку по его ходатайству ему был предоставлен защитник, но суд не предоставил возможность обсудить позицию по делу, в связи с чем он был лишен возможности основательно подготовиться к защите. По изложенным доводам Воропаев О.А. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Воропаева О.А. старший помощник Александровского городского прокурора Базлова М.Г. приводит мотивы о назначении наказания Воропаеву О.А. в соответствии с требованиями уголовного кодекса РФ, и о несостоятельности доводов кассационной жалобы о нарушении права осужденного на защиту. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 396 и п. 10 ст. 397 УПК РФ, а так же постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд, постановивший приговор, рассматривает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 и ч.5 ст. 69 УК РФ. Судом установлено, что при вынесении приговора от 17 февраля 2012 за совершение Воропаевым О.А. преступления 27 ноября 2011 года **** городскому суду **** не было известно о том, что Воропаев О.А. осужден 15 февраля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области за совершение преступлений 11, 25 октября, 11 ноября, 01 декабря, со 02 по 06 декабря 2011 года, в связи с чем судом правильно применены требования, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ. Окончательное наказание Воропаеву О.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, и отбытое наказание по первому приговору суда полностью засчитано в окончательное наказание. Выводы суда основаны на представленных материалах дела и надлежащим образом мотивированы. Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно назначен Воропаеву О.А. вид исправительной колонии - особого режима, поскольку такой вид исправительной колонии был назначен приговором Александровского городского суда от 17 февраля 2012 года. Назначенное Воропаеву О.А. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. Доводы кассационной жалобы о нарушении права Воропаева О.А. на защиту при рассмотрении ходатайства суд находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что 04 июня 2012 года по ходатайству осужденного рассмотрение материала было отложено для подготовки Воропаева О.А. к судебному заседанию, а 13 июня 2012 года по ходатайству осужденного судебное заседание было отложено на 21 июня 2012 года для обеспечения явки адвоката по осуществлению защиты интересов Воропаева О.А. в суде. 21 июня 2012 года ходатайство о предоставлении времени для согласования позиции осужденного и его адвоката не заявлялось. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Александровского городского суда Владимирской области от 21 июня 2012 года в отношении осужденного Воропаева О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Воропаева О.А. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи С.М. Иванкив и Г.В. Лазарева