Дело № 22-3075/2012 г.               Судья Горчакова О.Л.

                  Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                         14 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Лазаревой Г.В.

судей Иванкива С.М. и Абрамовой М.Н.

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Витаева А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 19 апреля 2012 года, которым с осужденного

Витаева А.В., родившегося **** в ****,

взыскано в доход федерального бюджета РФ **** рублей **** копеек, выплаченных за осуществление защиты интересов Витаева А.В. при рассмотрении ходатайства о снятии судимости адвокатом Н.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

           в ходе судебного заседания 26 марта 2012 года при рассмотрении ходатайства осужденного Витаева А.В. о снятии судимости им было заявлено ходатайство о предоставлении ему адвоката для защиты его интересов, которое судом удовлетворено, и ему был назначен адвокат Н. в порядке ст. 51 УПК РФ.

Октябрьским районным судом г. Владимира 19 апреля 2012 года рассмотрено заявление адвоката Н., и за счёт средств федерального бюджета оплачен её труд за осуществление защиты интересов Витаева А.В. в сумме **** рублей **** копеек. Указанная сумма в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскана с Витаева А.В.

В кассационной жалобе осужденный Витаев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, и указывает, что ходатайство было рассмотрено с его участием, и защиту его интересов осуществляла адвокат Н. по назначению суда, которая один день участвовала в судебном заседании, однако он не видел, чтобы адвокат знакомилась с материалами дела в полном объёме. Утверждает, что он не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, так как полагал, что будет взыскано **** рублей **** копеек, а не **** рублей **** копеек. По изложенным доводам осуждённый просит постановление суда изменить, взыскать с него в соответствие со ст. 132 УПК РФ **** рублей **** копеек.

Рассмотрев представленные материалы по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

       Суд, принимая решение об оплате труда адвоката исходил, из ставки установленной постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года N 400, согласно которой размер оплаты труда адвоката за 1 день участия составляет не менее 275 рублей с учетом постановлений Правительства РФ от 28 сентября 2007 года и 22 июля 2008 года «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном производстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», и Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министра юстиции РФ и Министра финансов РФ от 15.10.2007 г. № 199/87н.

При этом судом установлено, что на изучение материалов дела, состоящего из одного тома, и участие в судебном заседании адвокатом Н. затрачено два дня, то есть 18 апреля 2012 года были изучены материалы дела по ходатайству Витаева А.В. о снятии судимости, а 19 апреля 2012 года она представляла интересы осужденного в суде.

При таких обстоятельствах судом в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 указанного Порядка расчета оплаты труда адвоката обоснованно указано о том, что труд адвоката Н. подлежит оплате в размере **** рублей **** копеек за фактически затраченные два дня.

В соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 19 апреля 2012 года возражений от Витаева А.В. о предоставлении его интересов в суде адвокатом Н. и об оплате её труда адвоката в сумме **** рублей **** копеек не поступило (л.д. 68).

Таким образом, в ходе судебного заседания 19 апреля 2012 года вопрос о взыскании процессуальных издержек с Витаева А.В. в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ обсуждался, мнение осужденного по данному вопросу выяснялось.

При таких дынных судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 апреля 2012 года в отношении осужденного Витаева А.В. оставить без изменения,

а кассационную жалобу Витаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Лазарева Г.В.

Судьи С.М. Иванкив и М.Н. Абрамова