Дело № 22-3409-2012 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Жуковская О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 5 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Абрамовой М.Н., Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании 5 сентября 2012 года кассационное представление Муромского городского прокурора Садовниковой А.И., кассационные жалобы защитника осужденного Хорькова А.С., адвоката Константинова Е.В., потерпевших С, Г1, Ф, Г2, Г3, П, Б на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 4 июля 2012 года, которым
Хорьков А.С., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый 30 декабря 2010 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы; за совершение 4 преступлений, каждое из которых предусмотрено п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года), к 1 году 6 месяцам за каждое; за совершение 2 преступлений, одно из которых предусмотрено ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), а другое ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года), к 1 году лишения свободы за каждое; в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 30 декабря 2010 года отменено; окончательное наказание Хорькову А.С. назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от 30 декабря 2010 года, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения потерпевшего Г3 и адвоката Константинова Е.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денисовой С.В, поддержавшей доводы представления об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хорьков А.С. признан виновным в совершении пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одной из них по квалифицирующему признаку – группой лиц по предварительному сговору, а четырех по квалифицирующим признакам – группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также двух покушений на кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Согласно приговору Хорьков А.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ, по предварительному сговору в ночь на 18 ноября 2011 года совершили кражу принадлежащего Г1 автомобиля ВАЗ-2102, государственный регистрационный номер ****, стоимостью **** рублей, находящегося во дворе дома № 33 по ул.Центральной п.Муромский Муромского района.
Далее в этот же период времени 18 ноября 2011 года Хорьков А.С. и другое лицо, по предварительному сговору пытались похитить припаркованный во дворе дома № 9 по ул.Кленовая г.Мурома принадлежащий Г автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер ****, стоимостью **** рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего. Довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящам от них обстоятельствам, поскольку не справившись с управлением, совершили столкновение с деревом и оставили машину во дворе дома № 9 по ул.Кленовая г.Мурома.
В ночь на 12 декабря 2011 года Хорьков А.С. и другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ, по предварительному сговору совершили кражу из двора дома № 34/6 по ул.Ленинградской г.Мурома принадлежащего Г2 автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер ****, стоимостью **** рублей, чем причинили потерпевшему значительный ущерб.
Кроме того, Хорьков А.С. и другое лицо по предварительному сговору в ночь на 11 января 2012 года похитили припаркованный во дворе дома № 52 по ул.Октябрьской г.Мурома принадлежащий Ф автомобиль ВАЗ-2105, государственный регистрационный номер ****, и имущество, находящееся в данном автомобиле, всего на сумму **** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В ночь на 16 января 2012 года Хорьков А.С. и лица, в отношении которых уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ, по предварительному сговору из двора дома № 48 по Радиозаводскому шоссе г.Мурома совершили кражу автомашины ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер ****, и имущества, находящегося в ней, принадлежащего С, всего на сумму **** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Далее в этот же день Хорьков А.С. с другими лицами, действуя по предварительному сговору, похитили принадлежащий П автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак ****, припаркованный во дворе дома № 55 по ул.Ленина г.Мурома, и имущество, находящееся в нем, всего на сумму **** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В ночь на 22 января 2012 года Хорьков А.С. совместно с другим лицом, по предварительному сговору, из двора дома № 30 по ул.Красногвардейской г.Мурома пытался совершить кражу автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак ****, стоимостью **** рублей, принадлежащего Б, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Хорьков А.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда ввиду неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Обращено внимание автором представления на то, что в резолютивной части приговора при определении Хорькову А.С. наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ судом указано на назначение наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Однако фактически наказание по ч.2 ст.69 УК РФ назначено путем частичного сложения наказаний за совершенные в совокупности преступления.
В кассационной жалобе адвокат Константинов Е.В. просит приговор в отношении Хорькова А.С. изменить, назначив окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что судом в должной мере не учтено мнение потерпевших, сообщивших о возмещении им ущерба и принесении извинений именно Хорьковым А.С., а также просивших не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Полагает, что судом не приняты во внимание молодой возраст осужденного и полное признание им своей вины, раскаяние.
Потерпевший С в кассационной жалобе выражает несогласие с назначенным Хорькову А.С. наказанием, считая его несправедливым. Обращает внимание на возмещение осужденным ущерба и принесение им извинений, молодой возраст Хорькова А.С., его раскаяние. Указывает, что судом не в полной мере учтено его мнение относительно наказания Хорькова А.С., сообщая, что в суде ходатайствовал о назначении наказания, несвязанного с реальным лишением свободы. Просит об изменении приговора и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.
Потерпевшие Г1, Ф, Г2, Г3, П и Б в кассационных жалобах привели аналогичные доводы несогласия с приговором суда и просят о назначении наказания Хорькову А.С. с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Установив, что все условия, при которых возможно постановление приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, соблюдены, и убедившись в обоснованности предъявленного Хорькову А.С. обвинения, суд рассмотрел дело в особом порядке.
Оснований для изменения приговора, ввиду неправильного применения судом уголовного закона, при указанных судом фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания Хорькову А.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хорькову А.С., суд указал в приговоре – явки с повинной, признание им своей вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.
При этом суд обоснованно не установил обстоятельств, отягчающих наказание Хорькову А.С.
Обоснованно учтены судом и мнения потерпевших, которые просили суд не лишать Хорькова А.С. свободы.
Принята во внимание судом удовлетворительная характеристика Хорькова А.С. по месту жительства, из которой следует, что он временно не работает, проводимая профилактическая работа как с условно осужденным положительного результата не дает.
Вместе с тем, судом установлено, что Хорьков А.С. ранее судим, настоящие преступления им совершены в течение испытательного срока по предыдущему приговору.
Учитывая характер, степень общественной опасности и количество совершенных Хорьковым А.С. преступлений в период испытательного срока, данные о личности виновного, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, не придя к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ ( ч.5 ст. 62 УК РФ) судом соблюдены.
Оснований для смягчения назначенного Хорькову А.С. наказания за каждое преступление судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соразмерно содеянному и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности осужденного, а также назначение наказания по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, одним из которых Хорьков А.С. осужден за совершение тяжкого преступления, суд обоснованно назначил отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 УК РФ в колонии общего режима
Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованным довод кассационного представления о несоответствии назначенного Хорькову А.С. наказания по совокупности преступлений правилам ч.2 ст.69 УК РФ, которыми руководствовался при этом суд.
Указав о назначении Хорькову А.С. наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания (1 год лишения свободы) более строгим (1 год 6 месяцев лишения свободы), суд фактически применил принцип частичного сложения наказания, назначив 2 года лишения свободы.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению на основании п. 3 ч.1 ст.379 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, а назначенное по совокупности преступлений (ч.2 ст.69 УК РФ) и приговоров (ст.70 УК РФ) наказание - снижению.
Учитывая положения ст.357, ч.2 ст.369 УПК РФ о невозможности ухудшения судом кассационной инстанции положения осужденного и, принимая во внимание также, что при назначении наказания Хорькову А.С. по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично была присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, судебная коллегия полагает, что окончательное наказание Хорькову А.С. не может превышать 3 лет лишения свободы. Доводы же о несправедливости назначенного Хорькову А.С. наказания в кассационном представлении не приведены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 4 июля 2012 года в отношении Хорькова А.С. изменить.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Хорькову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Хорьковым А.С. наказание по приговору суда от 30 декабря 2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Хорькову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы адвоката Константинова Е.В., потерпевших С, Г1, Ф, Г2, Г3, П, Б - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи М.Н. Абрамова
Ю.В. Сладкомедов